Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-12198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-12198/2020
21 октября 2020г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе председательствующего Алферовой Н.А.
Судей Толстика О.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Закаряна С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиян Каринэ Аваковны к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе САО "Надежда", на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,
установила:
Егиян К.А. обратилась с иском к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 21.03.2018 в районе д. 12 по ул.Рыльского в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Форд АФЗ 720X4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Г.С.А., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением М.М.М., собственником которого является Егиян К.А., в результате чего транспортное средство последнего получило повреждения. Виновником ДТП является Г.С.А., риск гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован в САО "Надежда" (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0396672809). Риск гражданской ответственности истца на дату ДТП застрахован в САО "Надежда" (полис ОСАГО ЕЕЕ N 1013213693).
03.04.2018 истец обратилась в САО "Надежда" с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы для его рассмотрения.
Для определения наличия и характера повреждений автомобиля истца, обстоятельства ДТП и стоимость восстановительного ремонта Егиян К.А. обратилась в ООО "Альянс-Плюс". Согласно заключения специалиста N 2620 от 26.03.2019 все повреждения, указанные в представленных специалисту документах, могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в административном материале, а стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 63 230,5 руб.
11.04.2020 представитель истца направил в адрес САО "Надежда" досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и возмещения убытков. Претензия была получена страховщиком (трек-номер EE009369685RU), однако осталась без ответа.
Исходя из изложенного с учетом последних уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с САО "Надежда" страховое возмещение - 70 358,5 руб., неустойку за период с 23.04.2018 по 15.04.2020 - 400 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста - 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., почтовые расходы - 260 руб. и штраф.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с САО "Надежда" в пользу Егиян К.А. страховое возмещение - 70 358,5 руб., неустойку за период с 24.04.2018 по 15.04.2020 - 70 358,5 руб., штраф - 35 179,25 руб., расходы по оплате заключения специалиста - 6 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы - 260 руб., взыскал с САО "Надежда" в пользу ООО "РостГор-Экспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., взыскал с САО "Надежда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 314,34 руб.
В апелляционной жалобе САО "Надежда" просит решение суда отменить, а также назначить по делу повторную трасологическую экспертизу, ссылаясь на необоснованный отказ суда в назначении по делу повторной экспертизы.
Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, обращая внимание на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 21.03.2018 в 20 часа 30 минут в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП с участием автомобиля Форд АФ3720Х4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Г.С.А., и автомобиля Тойота Ленд Крузер200, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением М.М.М., собственником которого является Егиян К. А., в результате чего транспортное средство истца получило повреждения. Виновником ДТП является Г.С.А., риск гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0396672809). Риск гражданской ответственности истца на дату ДТП застрахован в САО "Надежда" (полис ОСАГО ЕЕЕ N 1013213693).
03.04.2018 истец обратилась в САО "Надежда" с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы для его рассмотрения.
Письмом от 24.05.2018 (исх.N 04-10/198) Егияну К.А. было отказано в признании указанного события страховым случаем.
Для определения наличия и характера повреждений автомобиля истца, обстоятельства ДТП и стоимость восстановительного ремонта, Егиян К.А. обратилась в ООО "Альянс-Плюс". Согласно заключения специалиста N 2620 от 26.03.2019 все повреждения, указанные в представленных специалисту документах, могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в административном материале, а стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 63 230,5 руб.
11.04.2020 представитель истца направил в адрес САО "Надежда" досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и возмещения убытков. Претензия была получена страховщиком (трек-номер EE009369685RU), однако осталась без ответа.
Доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному материалы дела не содержат.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 тысяч рублей, предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.
Федеральный закон N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с 01.06.2019г.
Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.
При отсутствии таких доказательств иск подлежал оставлению без рассмотрения.
Однако, судом первой инстанции данное требование процессуального закона выполнено не было, в связи с чем решение суда в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2020г. отменить.
Исковое заявление Егиян Каринэ Аваковны к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
