Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12198/2020, 33-112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.01.2021 года дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 31 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.09.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 31 в пользу Котельниковой Марины Анатольевны материальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 320 024 руб., материальный ущерб, в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25 090 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по парковке в размере 730 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца Королева И.А., представителя третьего лица администрации Ленинского района г. Перми Зеленкова С.А., представителя третьего лица АО "БКС-Премьер" Быкова С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котельникова М.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 31 г. Перми (далее - ЖСК N 31) о возмещении материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 320 024 руб., утраты товарной стоимости ТС - 25 090 руб., расходов на услуги сервиса ИП М. - 2 850 руб., расходов на услуги эвакуатора ООО "Юпитер" - 4 000 руб., взыскании компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг ООО "СОВЭКО" - 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 7 266,44 руб. В обоснование своих требований указала, что 20.07.2019 приехав на автомобиле KIA RIO гос.номер **, принадлежащем ей на праве собственности, к жилому дому по адресу: **** на площадку для транспортных средств, где расположено кафе "***", припарковала машину под козырьком цокольного этажа дома N** по улице **** г. Перми, ушла на занятия в центр "***". В 15:15 вернувшись к машине, увидела, что на машине лежит куча из обрушившихся кирпича и металлического козырька, на котором были закреплены уличные блоки кондиционеров. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом. Котельниковой М.А. было подано заявление в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", получен отказ страхователя, так как заявленное событие не является ДТП, повреждения образовались в результате падения козырька цокольного этажа дома. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, упавшая конструкция является общим имуществом собственников помещений и размещаемых конструкций на нем, зоной ответственности ЖСК N 31. Для определения стоимости затрат, связанных с повреждением автомобиля, обратилась в независимое экспертное учреждение ООО "Бизнес Фактор". Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 320 024 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 25 090 руб. Также истцом понесены затраты на услуги эвакуатора ООО "ЮПИТЕР" от 13.08.2019 в сумме 4 000 руб., затраты на услуги охраняемой парковки автомобиля по адресу: **** на общую сумму 4 700 руб., оплачены услуги сервиса по разборке передней части автомобиля для проведения фотосъемки и экспертизы по акту приема-передачи выполненных работ ИП М. на сумму 2 850 руб. Истцом понесены судебные издержки, из них: 50 000 руб. (расходы на оплату юридических услуг ООО "СОВЭКО"), 7 266,44 руб. (расходы по уплате государственной пошлины). Кроме того, истцу нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с постоянной нехваткой автомобиля, трудностях в передвижении, вынужденных поездках в страховую компанию, отдел полиции, экспертные учреждения. Размер морального вреда истец оценивает в 50000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что ЖСК N 31 является ненадлежащим ответчиком, поскольку обрушившая на автомобиль конструкция принадлежит АО "БКС Премьер". Приводит доводы о том, что встроенное нежилое помещение по адресу: **** принадлежит на праве собственности МУ "Жилая служба Ленинского района г. Перми". Ответственность ЖСК N 31 находится в пределах земельного участка, на котором расположен дом, однако козырек с рекламными конструкциями не входит в данные пределы. Полагают, что лестницы с правой и левой стороны, предназначенные для прохода неограниченного круга лиц вместе с подпорной стеной из облицовочного кирпича находятся в муниципальной собственности администрации Ленинского района г. Перми. Считают, что объект недвижимости в виде каменного парапета является элементом благоустройства, расположен за пределами границ земельного участка ЖСК N 31. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что козырек встроенных нежилых помещений, фасад здания не являются общедомовым имуществом, то есть рекламный короб, обрушившийся на автомобиль, не является неотъемлемым конструктивным элементом МКД и общим имуществом собственников многоквартирного дома, то есть, не предназначены для обслуживания. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ЖСК N 31 и материальным ущербом, а так же не установлена вина ответчика. Указывает, что из заключения ООО "Проектный институт "Пермжилкоммунпроект" следует, что наружная стена пристроенной части подземного сооружения (подвала) жилого дома по адресу **** не является элементом территории МКД и частью дома, а является декоративной отделкой фасада для пристроенной части подземного сооружения и архитектурно-декоративным элементом прилегающей территории, одновременно несущей функцию парапетного ограждения. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2011 по делу N А50-9886/2011 администрации Ленинского района г. Перми отказано в удовлетворении требований об обязании собственника встроенного нежилого помещения ИП Е. произвести ремонт наружной стены встроенного помещения, поскольку не доказан факт принадлежности ответчику спорного объекта. Причиной обрушения парапета является аварийное техническое состояние конструкции. Кроме того, демонтаж части блоков обрушившейся конструкции произведено АО "БКС-Премьер" без согласования с членами ЖСК N 31. В связи с тем, что истец продала свой автомобиль без восстановления до вынесения решения, заявитель жалобы считает, что Котельникова М.А. выбрала ненадлежащий способ защиты своего права. Полагает, что величина товарной стоимости автомобиля в пользу истца не подлежит взысканию, поскольку в связи с продажей автомобиля Котельникова М.А. понесла убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, истцом представлены доказательства в виде чеков, заполненные с нарушением требований законодательства, которые не могут отвечать принципам относимости и допустимости.
На апелляционную жалобу ответчика от истца Котельниковой М.А. поступили возражения, согласно которым она просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Королев И.А. возражения на апелляционную жалобу ответчика поддержал.
В судебном заседании представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Перми Зеленкова С.А., АО "БКС-Премьер" Быкова С.Л. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).
В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3.5.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, материалами проверки КУСП, что Котельникова М.А., около 09:45 часов приехала на своем автомобиле KIA RIO по адресу: ****, где расположено кафе "***". Оставив машину под козырьком цокольного этажа дома ****, ушла на занятия в центр "***". Примерно около 15:15 Котельниковой М.А. очевидцы сообщили, что на ее автомобиль обрушился козырек цокольного этажа. Вернувшись к машине, обнаружила, что на машине действительно лежит куча из кирпича и металлический козырек. Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 зафиксированы следующие повреждения автомобиля KIA RIO: крыша автомобиля вмята во внутрь, множество сколов и мелких царапин, разбито лобовое стекло, множественное количество мелких царапин, капот имеет большую вмятину возможно переломился пополам, сорвано боковое зеркало с левой стороны, передние диски имеют множественные царапины, разбиты обе передние фары, сломаны крылья с обеих сторон, возможно автомобиль имеет внутренние повреждения. Остальные повреждения осмотреть не представляется возможным, так как машина завалена железом и кирпичами (отказной материал).
Для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Бизнес-Фактор". Исследованием установлено, что 20.07.2019 в районе дома N ** по ул.**** в г.Перми на стоящее ТС KIA RIO произошло обрушение металлического козырька цокольного этажа здания. Осмотром установлено повреждение передней и средней части кузова в верхней части ТС, деталей передней подвески, остекления. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO, согласно проведенной оценке составляет 320024 руб. (т.1 л.д.36-86 - к/экспертного заключения N 415/19). Утрата товарной стоимости транспортного средства KIA RIO, согласно проведенной оценке составляет 25090 руб. (т.1 л.д.87-94 - к/экспертного заключения N 415/19-УТС).
Котельникова М.А. 24.07.2019 направила в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление об исполнении договора страхования и выплате страхового возмещения **, на которое дан ответ об отсутствии правовых оснований для признания данного события страховым случаем (л.д.т.1 л.д.34,201), т.к. повреждения от 20.07.2019 на ТС KIA RIO образовались в результате падения козырька цокольного этажа дома. В соответствии с договором страхования N ** от 31.10.2018 (т.1 л.д.115,217) выплата страхового возмещения по риску "Повреждение" производится по вине установленных третьих лиц, т.е. по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управляющие застрахованным ТС в результате ДТП.
В связи с этим, Котельниковой М.А. уведомление о необходимости возмещения материального ущерба и проведении осмотра ТС 25.09.2019 и независимой оценки ООО "Бизнес-Фактор" направлено в адрес ЖСК-31 и администрации Ленинского района г. Перми (т.1 л.д.22,23-24), впоследствии направлена досудебная претензия (т.1 л.д.25-27,28-29).
Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 28.07.1971 N 195 утвержден протокол N 1 общего собрания об организации жилищно-строительного кооператива N 31 (т.3 л.д.18).
В материалы дела представлен акт приемки здания жилого дома с помещениями булочной-кондитерской в **** государственной комиссией от 02.11.1973 (т.1 л.д.173-176).
В соответствии с АВИЗО Управления капитального строительства от 16.01.1974 N 223 ЖСК-31 передано на баланс, безвозмездно построенный объект УКСом горисполкома в 1973 году со всеми дворовыми сетями: 12-ти этажный жилой дом N** по ул. **** (т.3 л.д.17).
Согласно данных бюро технической инвентаризации г. Перми строения (12-этажный жилой дом со встроенными помещениями) на участке ** по ул. **** зарегистрированы на праве смешанной собственности за ЖСК N 31 при администрации Ленинского района в соответствии с регистрационным удостоверением от 13.04.1992 N 351, а также за Госпредприятием культуры "Культурно-игровой центр" (т.1 л.д.148).
Постановлением администрации г. Перми от 25.09.1995 N 1992 закреплены в муниципальную собственности нежилые встроено-пристроенные помещения, находящиеся на балансе районных жилищно-эксплуатационных предприятий и расположенные в домах жилищно-строительных кооперативов, в том числе нежилые помещения общей площадью 277,4 кв.м в цокольном этаже, расположенные по адресу: **** (материалы реестрового дела). Впоследствии нежилые помещения общей площадью 277,4 кв.м (помещения на поэтажном плане NN 1-13,15,27-42) в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: **** переданы С. по договору от 01.04.2013 N 13/51 купли-продажи объекта муниципальной собственности (материалы реестрового дела).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ** (**), разрешенное использование: под жилой дом, местоположение: **** является ЖСК N 31 (т.1 л.д.149-159).
На основании постановления администрации г. Перми от 12.08.1996 N 1503, ЖСК-31 при администрации Ленинского района 18.10.1996 выдано свидетельство о праве на землю, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок по ул. **** в квартале N ** Ленинского района под существующий жилой дом (т.1 л.д.180,181).
Постановлением администрации г. Перми от 16.06.2009 N 345 улица **** в Ленинском и Дзержинском районах города Перми переименована в улицу ****.
Исходя из выписки из ЕГРП от 04.12.2009 нежилое помещение (номера на поэтажном плане NN 1,2,14-27,36-40), в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома, площадью 334,6 кв.м, адрес объекта: ****, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2008, дополнительного соглашения от 19.03.2008 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2008, принадлежит на праве собственности ОАО "БКС-Инвестиционный Банк" (т.1 л.д.191, т.2 л.д.23; материалы реестрового дела).
01.10.2011 между ЖСК-31 (управляющий) и ОАО "БКС Банк" (пользователь) заключен договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (т.2 л.д.99-105), по условиям которого, управляющий обеспечивает предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в принадлежащем пользователю нежилом помещении (лит.А, А1), общей площадью 334,6 кв.м, расположенном в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома по адресу: ****. Кроме того, 04.05.2015 между ЖСК-31 и ОАО "БКС Банк" заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества (т.2 л.д.96-98).
Согласно кадастровому паспорту от 25.10.2010, выданному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, проведена реконструкция помещений NN 1,14,27 и переустройство помещений NN 9,23 (цокольный этаж), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания по адресу: **** (материалы реестрового дела).
03.10.2019 имело место обращение от ЖСК-31 в АО "БКС Банк" с просьбой предоставить разрешение (согласование) на монтаж рекламной конструкции и кондиционеров на парапете многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** (т.1 л.д.179).
Администрацией Ленинского района на территории района в установленном порядке проводятся мероприятия по выявлению вывесок, не соответствующих стандартным требованиям к вывескам, установленным правовыми актами города Перми, и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте). Вместе с тем, Администрацией Ленинского района не выявлено никаких нарушений в отношении вывески Банка "БКС Премьер", поскольку вывеска зафиксирована в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте здания - т.1 л.д.207-216) и соответствует стандартным требованиям к вывескам.
На момент обрушения части парапета, вывеска АО "БКС Банк" была демонтирована в 2014 году, оставалась пластиковая панель толщиной 3 мм, на которой крепилась облицовка, которая была зацеплена бетонными блоками со стороны кондитерской "Пышка" при их падении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 211, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, пришел к выводу, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу установлена. При этом суд исходил из того, что ЖСК N 31 является управляющей организацией, которая предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, а упавшая часть парапетного ограждения площадки автопарковки находящийся на эксплуатируемой кровле здания относится к общему имуществу собственников дома. Определяя размер материального ущерба, суд принял во внимание экспертное заключение ООО "Бизнес-Фактор" N 415/19 от 27.09.2019.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы ЖСК N 31 о том, что является ненадлежащим ответчиком, не приняты во внимание, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ЖСК N 31 отвечает перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как управляющая компания жилого дома, независимо от того, чьими действиями был причинен вред. Кроме того, ответственность за причиненный материальный ущерб возложена именно на ЖСК N 31, поскольку с момента передачи дома в управление именно на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества от 04.05.2015 собственник ежемесячно в установленные сроки в полном объеме обязуется платить взносы на капитальный ремонт общего имущества, а ЖСК обязуется проводить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что упавшая конструкция принадлежит АО "БКС Премьер" отклоняется. ЖСК N 31 имел возможность предъявить требования к любым лицам об устранении всяких нарушений, не связанных с лишением собственников владения имуществом, приведения общего имущества в первоначальное состояние.
Указание в жалобе на то, что козырек с рекламными конструкциями не относится к объекту собственности, на которое распространяется ответственность ЖСК, не может быть принят во внимание.
Козырек является неотъемлемой частью данной несущей ограждающей конструкции - стены дома, выступает как конструктивный элемент здания в целом и не может не рассматриваться как объект, относящийся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Кроме того, подписав договор по содержанию общего имущества многоквартирного дома, формированию фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества от 04.05.2015, ЖСК N 31 приняло на себя обязательство по капитальному ремонту общего имущества.
Довод жалобы о том, что демонтаж части блоков конструкции произведено АО "БКС-Премьер" без согласования с членами ЖСК N 31 не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
Ссылка в жалобе на неверно избранный способ защиты своего права судебной коллегией отклоняется, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Доводы жалобы ответчика о том, что, поскольку истец продал автомобиль в неотремонтированном состоянии, следовательно, он не имеет права на получение стоимости восстановительного ремонта, утраты его товарной стоимости, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец вправе получить от ответчика денежные средства в необходимом для восстановления его нарушенного права размере. Будет ли он реализовать свое право на ремонт поврежденного автомобиля, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Получив возмещение ущерба, истец по своему усмотрению может: осуществить восстановительный ремонт автомобиля и пользоваться им, продать автомобиль в отремонтированном или неотремонтированном виде, утилизировать его и т.п. Данные действия истца находятся за рамками настоящего спора и не влияют на квалификацию правоотношений сторон.
Судебной коллегией отказано в принятии в качестве новых доказательств экспертного заключения ИП К. об иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, а также рецензии на заключение ООО "Бизнес-Фактор", поскольку указанные документы составлены после вынесения обжалуемого решения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших ему в период рассмотрения дела судом первой инстанции представить их в суд первой инстанции.
Кроме этого, рецензия на заключение специалиста не предусмотрены ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что вышеуказанная рецензия на заключение выполнена исключительно по заказу истца.
Доводы жалобы о предоставлении чеков, заполненных с нарушением требований законодательства, не влияют на правильность выводов суда, поскольку не опровергают несение истцом этих расходов, а также их вынужденный характер в связи с причинением ущерба.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 31- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
