Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-12196/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-12196/2020
город Екатеринбург 11.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Киселевой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 по гражданскому делу N 2-2634/2019 по иску ПАО "СКБ-банк" к Киселеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.09.2019.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя заявителя Фукалова С.А., действующего в интересах Киселевой Е.В., Киселева С.А., ответчика Киселева С.А., поддержавших доводы заявления, представителя истца Фефелова Д.А., действующего в интересах публичного акционерного общества "СКБ-банк", возражавшего относительно доводов заявления, судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 отменено решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-2634/2019 по иску ПАО "СКБ-банк" к Киселеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, принято по делу новое решение, которым иск ПАО "СКБ-банк" к Киселеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у ПАО "СКБ-банк" на основании договора залога имущества N 138.3-781М10 от 17.10.2013, автомобиль легковой TOYOTA ..., 2010 года выпуска, установлена начальная продажная цена в размере 840000 руб., способ реализации - публичные торги, взысканы с Киселева С.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2020 взысканы с Киселева С.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные истцом ПАО "СКБ-банк" при подаче апелляционной жалобы.
Ответчик Киселев С.А. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Киселева Е.В. подали кассационные жалобы, просили отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Киселева С.А. - без удовлетворения, кассационная жалоба Киселевой Е.В. оставлена без рассмотрения по существу.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Киселева Е.В. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 по гражданскому делу N 2-2634/2019 по иску "СКБ-банк" к Киселеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.09.2019.
В обоснование заявления указано, что суд апелляционной инстанции при принятии им решения не дал правовую оценку тому обстоятельству, что 28.11.2014 между Киселевым С.А. и Киселевой Е.В. был заключен брак, спорный автомобиль, приобретенный в 2016 году, на который истец просит обратить взыскание как на предмет залога, является совместно нажитым имуществом супругов Киселева С.А. и Киселевой Е.В., судебным актом суда апелляционной инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, Киселевой Е.В. (супруге Киселева С.А.) созданы препятствия в осуществлении правомочий собственника спорного автомобиля (Киселевой Е.В. принадлежит доля в общем имуществе супругов - спорном автомобиле). Между тем, как указывает Киселева Е.В., она не была уведомлена о том, что в суде имеется спор в отношении автомобиля N, к участию в деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции она привлечена не была.
В поступивших возражениях на заявление Киселевой Е.В. истец ПАО "СКБ-банк" просит отказать Киселевой Е.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 по гражданскому делу N 2-2634/2019 по иску общества с публичного акционерного общества "СКБ-банк" к Киселеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.09.2019.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Киселева Е.В. (лицо, не привлеченное к участию в деле), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хуршутян О.В., извещены о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 17.08.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Киселевой Е.В., Хуршутян О.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, Киселева Е.В. направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Фукалова С.А., судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Фукалова С.А., действующего в интересах Киселевой Е.В., Киселева С.А., ответчика Киселева С.А., представителя истца Фефелова Д.А., действующего в интересах ПАО "СКБ-банк", обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Киселевой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 этой же статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления.
Данный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, если этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
В пунктах 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по гражданскому делу N 2-2634/2019 по иску ПАО "СКБ-банк" к Киселеву Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационным жалобам Киселева С.А., Киселевой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 не разрешен вопрос о правах и обязанностях Киселевой Е.В., права и законные интересы Киселевой Е.В. оспариваемым судебным актом не нарушены, предметом спора вопрос о разделе имущества супругов Киселевых не ставился, как и не разрешался вопрос о разделе их долгов, иск предъявлен к Киселеву С.А. как владельцу заложенного имущества, из стоимости которого залогодержатель вправе получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, и поскольку Киселева Е.В. владельцем спорного автомобиля не является, оснований для привлечения её к участию в деле у суда не имелось.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается Киселева Е.В. в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020, не отвечают вышеуказанным требованиям закона и не являются вновь открывшимися.
Принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020, судебная коллегия отказывает Киселевой Е.В. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать Киселевой Е.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Киселеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.09.2019.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка