Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-12195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Полянской Е.Н., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Гладиловой Людмиле Александровне о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гладиловой Л.А.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Гладиловой Людмиле Александровне о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гладиловой Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору от 30.07.2013 NN за период с 30.12.2018 по 25.06.2020 в размере 273394,24 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 151831,57 рубль, проценты в размере 121189,67 рублей, комиссии в размере 373 рубля.

Взыскать с Гладиловой Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933,94 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Гладиловой Л.А., просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 N за период с 18.07.2015 по 26.06.2019 в размере 273 394, 24 руб., в том числе: по основному долгу - 151 831, 57 рубль, по процентам - 121 189, 67 рублей, комиссии - 373 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 933, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2013 между ответчиком и АО "ОТП Банк" заключен договор о предоставлении кредита. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик уведомлен, что активация банковской карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 30.07.2013 Гладилова Л.А. активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО "ОТП Банк" и Гладиловой Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Впоследствии право требования с Гладиловой Л.А. задолженности по кредитному договору передано АО "ОТП Банк" по договору цессии от 17.06.2020 N истцу ООО "СпецСнаб71", который обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. 29.03.2021 мировым судьей судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с Гладиловой Л.А. кредитной задолженности, который 30.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гладилова Л.А. просил отменить решение суда, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору от 13.02.2013. Поясняет, что не была ознакомлена с условиями кредитования. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности, на который ответчик ссылалась в суде первой инстанции.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СпецСнаб71" - Манюхина Я.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом. не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2013 между АО "ОТП Банк" и Гладиловой Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 24279 руб., под 26,7% годовых, сроком на 12 месяцев, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита.

Одновременно в п.2 указанного заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Срок для акцепта банком указанной оферты заемщика установлен в 10 лет с даты подписания заявления путем направления заемщику банковской карты и пин-конверта по адресу, указанному в заявлении заемщика, после получения которой, заемщик вправе активировать карту через оператора Банка по указанному на карте телефону.

Подпись заемщика подтверждает, что она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

30.07.2013 Гладилова Л.А. активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО "ОТП Банк" и Гладиловой Л.А. 30.07.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб.

Согласно п. 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Как установлено пунктом 8.4.8 названных Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Гладилова Л.А. получила кредитную карту, активировала ее, начала пользоваться ею на условиях, указанных выше, в период с 05.08.2013 по 09.08.2018 ответчиком совершались расходные операции по оплате товаров и услуг, получению наличных денежных средств с использованием карты.

Вместе с тем ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита в части сроков внесения и суммы минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого все права и обязанности кредитора по заключенному с Гладиловой Л.А. кредитному договору (договору кредитной карты) перешли к истцу, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 N произведена уступка прав требований к Гладиловой Л.А. (строка N) покредитному договору от 30.07.2013 N с остатком к погашению 273394,24 рубля, из которых: 151 831, 57 руб. - основной долг, 121 189, 67 руб. - проценты, 373 руб.- комиссии.

Требование, предъявленное ООО "СпецСнаб71" 17.07.2020 Гладиловой Л.А. о возврате задолженности по договору кредитной карты, не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с Гладиловой Л.А. кредитной задолженности в порядке приказного производства.

14.04.2021 мировым судьей судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, по заявлению ООО "СпецСнаб71" выдан судебный приказ о взыскании с Гладиловой Л.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" по кредитному договору от 30.07.2013 N задолженности за период с 30.12.2018 по 25.06.2020 в сумме 273394,24 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 966, 97 руб.

Поскольку от должника Гладиловой Л.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе от 30.04.2021 судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

10.06.2021 ООО "СпецСнаб71" обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о заключенности кредитного договора, на основании которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно его условиям, однако обязательства не исполнила. Оценив условия кредитного договора и договора цессии, пришел к выводу о согласованном в договоре условии о праве банка производить уступку права требования другому лицу, в том числе некредитной организации, в связи с чем взыскал в пользу ООО "СпецСнаб71" с Гладиловой Л.А. задолженность по договору в заявленном в иске размере.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений о сроке исковой давности к заявленным требованиям, о пропуске которого в ходе рассмотрения дела заявила ответчик.

Вывод о том, что срок исковой давности не пропущен сделан на том основании, что в силу пункта 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор является бессрочным. Так же суд констатировал, что последнее списание в счет погашения задолженности произведено 05.10.2018, а 17.07.2020 истец направил Гладиловой Л.А. уведомление о необходимости погасить задолженность в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в силу пунктов 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а так же неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Приложением N 1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которому на дату окончания каждого расчетного периода, составляющего календарный месяц, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом не внесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленной АО "ОТП Банк" по запросу суда апелляционной инстанции выписки по счету Гладиловой Л.А. видно, что плановые платежи перечислялись ответчиком не своевременно и не в полном объеме, поэтому с учетом условий договора и приведенных выше правовых норм, задолженность следует определять в отношении каждой суммы ежемесячного платежа, не внесенной в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.