Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12194/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Субботиной Л.Р. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минвалеевой Марины Сергеевны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
признать за Полукаровой Еленой Николаевной право собственности в порядке наследования на обыкновенные акции публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, номинальная стоимость 0,25 рублей, в количестве 1 088 штук, находящиеся в реестре акционеров, ведение которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант".
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ПЕЕ, умершей <дата>, в количестве 1 088 штук обыкновенных акций публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", номинальная стоимость 0,25 рублей, регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, находящиеся в реестре акционеров, ведение которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полукарова Е.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее также - МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследованное имущество.
Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> умерла ее двоюродная сестра - ПЕЕ, после смерти которой она фактически приняла все принадлежащее ей имущество.
При жизни наследодатель ПЕЕ проживала и была зарегистрирована со своим отцом ПЕД и матерью ПНГ, умершими <дата> и <дата> соответственно и фактически приняла наследство после смерти родителей, не оформляя свои наследственные права в связи с отсутствием сведений об имуществе.
По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что при жизни ПЕД принадлежали обыкновенные именные акции публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", которые не были включены в наследственную массу после смерти ПЕЕ ввиду отсутствия сведений об их наличии, Полукарова Е.Н. просила включить обыкновенные именные акции публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, в количестве 1 088 штук, находящиеся в реестре акционеров, ведение которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант", в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти ПЕЕ, умершей <дата>, признав за ней право собственности на указанное имущество.
На судебное заседание суда первой инстанции истец Полукарова Е.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика - МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований Полукаровой Е.Н. просил отказать, ссылаясь на то, что наследственное имущество после смерти ПЕЕ к категории выморочного не относится.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант" в суд не явились.
Третье лицо Полукаров А.Н. в суд также не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минвалеева М.С., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе представитель ответчика приводит те же доводы, что и возражениях на иск, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что исковые требования являются необоснованными и предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное имущество в порядке выморочного в собственность Российской Федерации не переходило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из содержания обжалуемого решения, за Полукаровой Е.Н. признано право собственности в порядке наследования на обыкновенные акции публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, номинальная стоимость 0,25 рублей, в количестве 1 088 штук, находящиеся в реестре акционеров, ведение которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант". Обыкновенные акции публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", номинальной стоимостью 0,25 рублей, в количестве 1 088 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, находящиеся в реестре акционеров, ведение которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант" включены в состав наследства, открывшегося после смерти ПЕЕ, умершей <дата>.
Между тем, из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант" из реестра владельцев именных ценных бумаг следует, что номинальная стоимость вышеуказанных акций составляет 0,025 рублей (л. д. 28).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Вахитовского районного суда города Казани поступило заявление о возврате материалов гражданского дела для совершения соответствующих процессуальных действий.
В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции с применением по аналогии положений статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 199, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
