Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-12194/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Ибрагимова Ильгиза Идрисовича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора, предусматривающего залог недвижимости, от 23 февраля 2019 года N ИФ-0368043683/5007871089 незаключенным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") о признании кредитного договора, предусматривающего залог недвижимости, незаключенным.
Требования истца мотивированы тем, что никаких кредитных договоров с банком он не заключал, кредитный договор N ИФ-0368043683/5007871089 от 23 февраля 2019 года на сумму 1 303 900 рублей не подписывал. Банк полагает, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполнены путем перечисления в безналичной форме денежных средств в размере 1 303 900 рублей на текущий счёт ..... Однако банк не заключал с истцом договор банковского счёта, на открытие и ведение текущего счёта .... в национальной валюте, не представлял уведомлений об открытии текущего счёта. Также ответчик не предоставил истцу распоряжение о предоставлении денежных средств в рублях с корреспондентского счёта банка .... на текущий счёт .... по условиям кредитного договора N ИФ-0368043683/5007871089 от 23 февраля 2019 года. Истцу не предоставлена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая отчуждение ему банком денежных средств в национальной валюте по условиям кредитного договора N ИФ-0368043683/5007871089 от 23 февраля 2019 года. Истец не несет ответственности по операциям, проводимым по счету ...., так как не является его владельцем и не обладает правом пользования этим счетом, в силу отсутствия заключенного с ним договора банковского счета. 16 июля 2019 года банк подал в Хорошевский районный суд города Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По гражданскому делу N 2-5519/2019 вынесено решение об удовлетворении иска банка, однако в материалах этого дела кредитный договор N ИФ-036804368315007871089 от 23 февраля 2019 года отсутствует, так же как и другая информация, которую запрашивал истец, доказывающая отчуждение ему банком денежных средств. На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор N ИФ-0368043683/5007871089 от 23 февраля 2019 года между Ибрагимовым И.И. и АО "Тинькофф Банк" о предоставлении кредита под залог недвижимости незаключенным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
Ибрагимов И.И., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом истец ссылается на то, что суд не провел по делу предварительное судебное заседание, не обеспечил условия для всестороннего и объективного рассмотрения спора, не разъяснил сторонам каким образом распределено бремя доказывания по делу. Также указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения факта отчуждения ему банком денежных средств по условиям кредитного договора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2019 года Ибрагимовым И.И. был подписан бланк заявления-анкеты АО "Тинькофф Банк", содержащий предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении-анкете и в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка. Также в тексте заявления-анкеты содержалась заявка на заключение кредитного договора по тарифному плану "Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB" путем зачисления суммы кредита в размере 1 303 900 рублей на текущий счет ...., открытый в АО "Тинькофф Банк".
Банк осуществил акцепт оферты истца, зачислив сумму кредита на вышеуказанный счет, то есть между сторонами был заключен кредитный договор на соответствующих условиях. Данному договору был присвоен номер N ИФ-0368043683/5007871089.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору, 23 февраля 2019 года между Ибрагимовым И.И. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ-0368043683/5007871089, предметом которого являлось принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Залог в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2019 года N 99/2019/273339950.
АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило, зачислив сумму кредита на текущий счет ...., открытый на имя Ибрагимова И.И.
В период с 07 марта 2019 года по 13 марта 2019 года кредитные денежные средства были сняты с указанного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обращаясь в суд с данным иском Ибрагимов И.И. ссылался на то, что никаких кредитных договоров с АО "Тинькофф Банк" он не заключал, кредитный договор N ИФ-0368043683/5007871089 от 23 февраля 2019 года на сумму 1 303 900 рублей не подписывал, не заключал договор банковского счёта на открытие и ведение текущего счёта ...., в связи с чем он не несет ответственность по операциям, проведенным по указанному счету.
Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признав доказанным факт заключения истцом кредитного договора и соглашения об обеспечении исполнения обязательств по нему в виде залога объекта недвижимости.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В данном случае, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается направление истцом ответчику оферты о предоставлении кредита и ее последующий акцепт банком, путем зачисления денежных средств на открытый на имя истца счет.
В тексте подписанного истцом заявления-анкеты указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, а акцептом является перечисление банком суммы кредита на счет.
Из анализа имеющихся в материалах дела документов видно, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и договора залога.
Факт использования предоставленных банком кредитных средств также подтверждается документально.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора от 23 февраля 2019 года N ИФ-0368043683/5007871089 незаключенным.
Довод истца о том, что договор банковского счета с ним не заключался был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие по делу предварительного судебного заседания, не обеспечение судом условий для всестороннего и объективного рассмотрения спора и не разъяснение порядка распределения бремени доказывания по делу не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда в силу следующего.
Вопреки позиции истца, отсутствие по данному делу предварительного судебного заседания не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм процессуального права, так как по смыслу положений пункта 13 части 1 статьи 150 и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания не является обязательным по каждому гражданскому делу.
Утверждения истца о том, что суд не обеспечил условия для всестороннего и объективного рассмотрения спора, не разъяснил порядок распределения между сторонами бремени доказывания, носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции к пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из заключения в требуемой форме кредитного договора и связанного с ним договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки).
При этом суд обоснованно указал, что Ибрагимовым И.И. не представлено достоверных и относимых доказательств того, что он не заключал и не подписывал кредитный договор и договор залога.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка