Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12193/2021

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2021г.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2021 г.

16 августа 2021 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Деркач А.Ю. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 02 июня 2021г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Деркач А.Ю. на заочное решение от 3 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Деркач Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 декабря 2020г. удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Деркач А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Деркач А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, принятый в порядке заочного производства.

Определением судьи апелляционная жалоба Деркач А.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 декабря 2020г. возвращена.

В частной жалобе и дополнениях к ней Деркач А.Ю. выражает несогласие с определением судьи. В обоснование доводов указано, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, решение вынесено в отсутствие ответчика. Судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылаясь на разъяснения, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Специальный порядок обжалования ответчиком судебного акта, принятого в порядке заочного производства, установлен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 1 октября 2019 г.

Так, согласно актуальной редакции статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая Деркач А.Ю. апелляционную жалобу на заочное решение суда, судья со ссылкой на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не подано, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, основаны на неправильном применении норм действующего процессуального права.

В настоящее время для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Установив, что Деркач А.Ю. право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июня 2021г. - оставить без изменения, частную жалобу Деркач А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка