Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-12193/2019, 33-497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Медведева А.А., Сачкова А.Н.
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Арбузова Н. Ю. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Арбузова Н. Ю. к Погоний Ю. Н. о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Арбузов Н.Ю. обратился в суд с иском к Погоний Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию долга с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. по двум договорам займа. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Погоний Ю.Н. к Репкину М.С. на сумму 1 486 342 руб. 27 коп. Свои обязательства по договору на оказание юридических услуг он перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается соглашением *** от ДД.ММ.ГГ, в котором определена задолженность ответчика за оказанные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 166 945 руб. Ответчик не оплатил оказанные ему юридические услуги. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 297 руб. 15 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен второй договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался на возмездной основе оказать юридическую помощь во взыскании в пользу ответчика с Репкина М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами - задолженностью, взысканной решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Ответчик по условиям этого договора обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить. Размер вознаграждения по договору был обусловлен результатом судебного рассмотрения дела, а именно, взысканная судом сумма, делится между истцом и ответчиком поровну. Вознаграждение должно было быть передано истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 13 февраля 2018 года решением Индустриального районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, в пользу Погоний Ю.Н. с Репкина М.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 935 руб. 52 коп., неустойка в размере 100 000 руб.
Погоний Ю.Н. обязательства по договору об оказании услуг не исполнил, его задолженность по оплате вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГ составляет 96409 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 87967 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 8441 рубль 89 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам на оказание юридических услуг составляет 303 651 руб. 80 коп.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Арбузову Н.Ю. в удовлетворении исковых требований к Погоний Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе истец Арбузов Н.Ю. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на непринятие судом во внимание соглашения *** от ДД.ММ.ГГ, которое является актом приема-передачи выполненной работы истцом. Суд не учел положения ст.424 ГК РФ, в силу которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны вправе согласовать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их результата, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права. При рассмотрении споров, связанных с оплатой правовых услуг необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Законодательство Российской Федерации в отношении договоров возмездного оказания услуг не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю. Стороны вправе согласовывать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их результата, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вводятся "гонорары успеха" - условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения адвокату ставится в зависимость от результата оказания им юридической помощи.
В суде апелляционной инстанции истец Арбузов Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Погоний Ю.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из приложенного к исковому заявлению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в копии (полностью соответствующего оригиналу документа, находящемуся у Арбузова Н.Ю. и представленному им на обозрение суда), заключенного между клиентом Погоний Ю.Н. и исполнителем Арбузовым Н.Ю., следует, что предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию долга с Репкина М.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 480000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 671 000 рублей. Исполнитель был обязан: выполнить ряд юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в досудебном урегулировании спора и, в случае необходимости, в юридическом сопровождении судебного разбирательства спора; консультировать клиента, проводить правовую диагностику существующей ситуации и имеющихся документов и доказательств, проведение досудебного урегулирования спора, подготовка документов и их подача в суд первой инстанции, представительство клиента в судах и в различных правоохранительных учреждениях; претензионная работа, встречи и переговоры с должником при необходимости.
В обязанности клиента входило предоставление всех необходимых документов и иных доказательств исполнителю, оплата всех подтвержденных расходов исполнителя, связанных с исполнением поручения клиента, регулярное подписание, по мере необходимости, подготовленных исполнителем документов; своевременная выплата вознаграждения.
Стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов предусмотрены в п.4 договора.
Стоимость услуг исполнителя, как указано в п.4.1. договора составляет 115 000 рублей. Оплата производится следующим образом: частями в течение 30 дней с момента подписания договора.
В п.4.2 договора указано, что все денежные средства, взысканные по решению суда, вступившего в законную силу, с Репкина М.С. в пользу клиента свыше суммы основного долга в размере 1 151 000 рублей делятся следующим образом: из данной суммы клиент забирает 115 000 рублей в качестве компенсации расходов на представителя; оставшаяся сумма делится между клиентом и исполнителем поровну (по 50%). Исполнитель получает данные денежные средства как вознаграждение за хорошую работу, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае частичной невозможности исполнения соглашения, возникшей по вине клиента, а также при невыполнении клиентом условий договора, выполненная исполнителем работа подлежит оплате клиентом соразмерно ее выполнению. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом.
Пунктом 8 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГ, а в отношении расчетов - до полного расчета между сторонами.
В материалы гражданского дела, рассмотренного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, Арбузовым Н.Ю., участвующим в деле в качестве представителя истца Погоний Ю.Н. на основании общей доверенности со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, был представлен подлинник договора от ДД.ММ.ГГ, где все условия, в том числе, предмет договора, полностью соответствовали условиям договора от ДД.ММ.ГГ, представленного Арбузовым Н.Ю. в материалы рассматриваемого дела, кроме условий о стоимости услуг и порядке расчетов, а именно, пункт 4 договора имеет следующее содержание: стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей, оплата производится следующим образом: частями в течение 60 дней с момента подписания договора. В случае частичной невозможности исполнения соглашения, возникшей по вине клиента, а также при невыполнении клиентом условий договора, выполненная исполнителем работа подлежит оплате клиентом соразмерно ее выполнению. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом.
Более того, в исковом заявлении о взыскании с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда содержится требование о взыскании с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей. Данное исковое заявление было составлено Арбузовым Н.Ю., и именно он в обоснование понесенных на него истцом расходов представил в материалы дела подлинник договора на оказание юридических услуг с суммой вознаграждения в размере 40 000 рублей. При этом Арбузов Н.Ю. в исковом заявлении, действуя от имени и в интересах Погоний Ю.Н., указал следующее: "для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, которая стоит 40 000 рублей".
Эти обстоятельства подтверждаются: представленным Индустриальным районным судом г. Барнаула договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (в копии), с имеющейся на нем отметкой о том, что подлинник договора подшит в дело; копией искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ.
Решением Индустиального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2016 года исковые требования Погоний Ю.Н. удовлетворены частично - с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 889 рублей 68 коп.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 671 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 16 452 рубля 59 коп.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя, заявленного истцом в размере 40 000 рублей, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГ между Погоний Ю.Н. и Арбузовым Н.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по взысканию долга с Репкина М.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 480 000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 671 000 рублей; стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 40 000 рублей, и оплачивается частями в течение 60 дней с момента подписания договора. Вместе с тем, истец и его представитель в судебном заседании указали, что фактически оплата по договору истцом в настоящий момент не произведена в связи с тяжелым материальным положением истца. При таких обстоятельствах, у суда на данной стадии отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя.В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Предоставляя в материалы дела подлинник договора от ДД.ММ.ГГ, Арбузов Н.Ю., как сторона договора, в присутствии второй стороны договора - Погоний Ю.Н., публично подтвердил его условия, в том числе, размер его вознаграждения - 40 000 рублей. Факт оплаты Погоний Ю.Н. юридических услуг, оказанных Арбузовым Н.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГ, подтверждается доводами самого истца и соглашением от ДД.ММ.ГГ. В остальной части содержание соглашения от ДД.ММ.ГГ не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГ, хранящегося в подлиннике в деле Индустриального районного суда <адрес>. То обстоятельство, что оплата услуг составила 50 000 рублей, т.е. на 10 000 рублей больше, чем предусмотрено договором, подлинник которого хранится в деле Индустриального районного суда <адрес>, не влияет на выводы суда, поскольку ответчик не заявил о наличии претензий на возврат излишне выплаченного вознаграждения. Доводы жалобы истца о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ и ч.1 ст.67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, если даже стороны на какие-либо из них не ссылаются. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные Арбузовым Н.Ю. в материалы дела Индустриального районного суда <адрес> подлинник договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, в котором указана стоимость услуг в размере 40 000 рублей и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Из приложенного к исковому заявлению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в копии (полностью соответствующего оригиналу документа, находящемуся у Арбузова Н.Ю. и представленному им на обозрение суда), заключенного между клиентом Погоний Ю.Н. и исполнителем Арбузовым Н.Ю., следует, что предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию через суд долга с Репкина М.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 480 000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 671 000 рублей, образовавшегося по двум договорам займа после вынесения Индустриальным районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГ. Исполнитель обязан: выполнить ряд юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в досудебном урегулировании спора и, в случае необходимости, в юридическом сопровождении судебного разбирательства спора; консультировать клиента, проводить правовую диагностику существующей ситуации и имеющихся документов и доказательств, проведение досудебного урегулирования спора, подготовка документов и их подача в суд первой инстанции, представительство клиента в судах и в различных правоохранительных учреждениях; претензионная работа, встречи и переговоры с должником при необходимости. В обязанности клиента входило предоставление всех необходимых документов и иных доказательств исполнителю, оплата всех подтвержденных расходов исполнителя, связанных с исполнением поручения клиента, регулярное подписание, по мере необходимости, подготовленных исполнителем документов; своевременная выплата вознаграждения. Стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов предусмотрены в п.4 договора. Оплата работы исполнителя, как указано в п.4.1 договора будет производиться следующим образом: п.4.2. в случае полного отказа судом в удовлетворении заявленного иска - оплата проделанной работы не производится. п.4.3. при удовлетворении судом заявленного иска - все денежные средства, обозначенные судом в решении о взыскании с Репкина М.С. в пользу клиента (кроме оплаты госпошлины), делятся между клиентом и исполнителем поровну (по 50% каждому). Данные денежные средства выплачиваются клиентом исполнителю как вознаграждение за хорошую работу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. п.4.4. в случае частичной невозможности исполнения соглашения, возникшей по вине клиента, а также при невыполнении клиентом условий договора, выполненная исполнителем работа подлежит оплате клиентом соразмерно ее выполнению. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом. Пунктом 8 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГ, а в отношении расчетов - до полного расчета между сторонами. В материалы гражданского дела, рассмотренного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, Арбузовым Н.Ю., участвующим в деле в качестве представителя истца Погоний Ю.Н. на основании общей доверенности со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, представлен подлинник договора от ДД.ММ.ГГ, где все условия, в том числе, предмет договора, полностью соответствовали условиям договора от ДД.ММ.ГГ, представленного Арбузовым Н.Ю. в материалы рассматриваемого дела, кроме условий о стоимости услуг и порядке расчетов, а именно, пункт 4 договора имеет следующее содержание: стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей, оплата производится следующим образом - при подписании договора в полном объеме.
В случае частичной невозможности исполнения соглашения, возникшей по вине клиента, а также при невыполнении клиентом условий договора, выполненная исполнителем работа подлежит оплате клиентом соразмерно ее выполнению. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом.
В исковом заявлении о взыскании с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда содержится требование о взыскании с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей. Данное исковое заявление было составлено Арбузовым Н.Ю., и именно он в обоснование понесенных на него истцом Погоний Ю.Н. расходов представил в материалы дела подлинник договора на оказание юридических услуг с суммой вознаграждения в размере 20 000 рублей. При этом Арбузов Н.Ю. в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела подлинник акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ, подписанный Арбузовым и Погоний, согласно которому Арбузов получил от Погоний в полном объеме 20 000 рублей в счет оплаты оказываемых юридических услуг по договору.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Погоний Ю.Н. были удовлетворены частично - взыскано с Репкина М.С. в пользу Погоний Ю.Н. 175 935 рублей 52 коп. (в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами - 75935 рублей 52 коп., неустойка - 100000 рублей). Кроме того, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются: представленным Индустриальным районным судом <адрес> договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (в копии), с имеющейся на нем отметкой о том, что подлинник договора подшит в дело; копией искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ.
Протоколами судебных заседаний подтверждается, что Арбузов Н.Ю. представлял интересы истца Погоний Ю.Н. во всех заседаниях суда первой инстанции, также участвовал в суде апелляционной инстанции.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2018 года взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не только за участие Арбузова в судебных заседаниях суда первой инстанции, но и за участие в суде второй инстанции, так как в числе перечисленных в договоре обязанностей исполнителя указано и участие в суде второй инстанции, а вознаграждение в размере 20 000 рублей определено за весь комплекс обязанностей, перечисленных в договоре.
Предоставляя в материалы дела подлинник договора от ДД.ММ.ГГ, Арбузов Н.Ю., как сторона договора, в присутствии второй стороны договора - Погоний Ю.Н., публично подтвердил его условия, в том числе, размер его вознаграждения - 20 000 рублей.
Указанный договор был исследован Индустриальным районным судом <адрес> и ему дана правовая оценка.
Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ имеет подписи сторон, однако содержащиеся в нем условия оплаты исполнителя не подтверждаются ответчиком, который объясняет наличие двух договоров с разными условиями установления размера вознаграждения исполнителя недобросовестными действиями исполнителя Арбузова, который предоставил ему на подпись несколько вариантов договоров, а он подписал их не читая по причине полного доверия к исполнителю и нахождения в болезненном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.
Ссылка в жалобе на то, что стороны вправе согласовывать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их результата, не влечет отмену постановленного решения, поскольку в материалах дела представлены договоры об оказании услуг, в которых условия оплаты оказанных услуг изложены в разных редакциях, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арбузова Н. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гусева Л.В. Дело *** (***)
22RS0***-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Медведева А.А., Сачкова А.Н.
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Арбузова Н. Ю. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Арбузова Н. Ю. к Погоний Ю. Н. о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арбузова Н. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
