Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1219/2021

08.06.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Зейналовой З.П., Игнатенко С.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" к Зейналовой Зумруд П.к., Игнатенко С.В., Игнатенко И.В., Дороховой С.В., Дорохову А.Н., Чернова И.Н. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО "Региональная жилищная компания" (далее - ООО "РЖК") обратилось в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Зейналовой З.П., Игнатенко С.В., Игнатенко И.В., Дороховой С.В., Дорохову А.Н., Чернова И.Н. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец ООО "РЖК" указал, что является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. "П", (ранее пос. УТДС), д.105, кв.2. Отбор управляющей организации был произведен Администрацией г. Ноябрьск путем проведения открытого конкурса. Ответчики, являясь собственниками жилых помещений в доме, отказываются заключить договор управления многоквартирным домом на предложенных в договоре N 186-Н-20 от 14.08.2020 условиях.

Представитель истца Шакирьянов А.В., действующий на основании доверенности от 25.02.2020 N 30-06/2020-02, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что требования иска основаны на п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на понуждение ответчиков к заключению договора, поскольку после проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации у ООО "РЖК" возникла обязанность заключить договор и приступить к управлению многоквартирным домом. В сентябре 2020 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о подписании договора и договор управления многоквартирным домом N 186-Н-20 от 14.08.2020, который содержит все существенные условия.

Представитель ответчика Игнатенко С.В. - адвокат Кузнецов А.А. с иском не согласился. Пояснил, что собственники многоквартирного дома 105 в мкр. "П" г. Ноябсрька приняли решение о непосредственном способе управления на общем собрании собственников, которое состоялось 12.11.2017. Об избранном способе управления многоквартирным домом собственники уведомили истца, а также администрацию города. Также указал, что способ защиты прав истцом определен неверно, до ответчиков не доведены существенные условия договора.

Ответчик Чернов И.Н. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласился, просил допустить к участию в деле его представителя Чернову В.С.

Ответчики Дорохов А.Н., Дорохова С.В. о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчики Игнатенко С.В., Игнатенко И.В., представитель ответчика Чернова И.Н. - Чернова В.С., представитель ответчика Зейналовой З.П.- Зейналов Г.А., в судебном заседании с иском не согласились, поддержали позицию адвоката Кузнецова А.А.

Представители третьего лица Администрации г. Ноябрьска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи - Векшина Е.В. и Ахадов Э.А. поддержали требования искового заявления. Пояснили, что поскольку собственниками многоквартирного дома 105 в мкр. "П" г. Ноябрьск не был выбран и реализован способ управления общим имуществом многоквартирного дома, администрацией города был объявлен открытый конкурс по выбору управляющей организации. По итогам конкурса истец ООО "РЖК", единственный участник конкурса, не вправе был отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом. Подписанный истцом проект договора управления многоквартирным домом был направлен собственникам дома для подписания в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ноябрьского городско суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 исковые требования ООО "РЖК" удовлетворены. На собственников жилых помещений Зейналову З.П., Игнатенко С.В., Игнатенко И.В., Дорохову С.В., Дорохова А.Н., Чернова И.Н. возложена обязанность заключить с ООО "РЖК" договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, мкр. "П", (ранее пос. УТДС), д.105, на условиях содержащихся в договоре N 186-Н-20 от 14.08.2020, направленном в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме 26.09.2020. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Зейналова З.П., Игнатенко С.В. просят указанное решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом самостоятельно изменены исковые требования, при принятии решения не учтены доводы ответчиков об избрании ими непосредственного способа управления домом до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, а также сделаны не основанные на нормах права выводы о том, что собственники не выбрали и не реализовали непосредственный способ управления многоквартирным домом. Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчикам коммунальных ресурсов при чьем-либо посредничестве, в связи с чем полагают, что это доказывает факт наличия прямых отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Представителем истца Шакирьяновым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчиками были нарушены условия выбора и реализации непосредственного способа управления многоквартирным домом. Решение суда является верным и сформулировано в соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилых помещений в четырехквартирном жилом доме N 105 в мкр. "П" (ранее - пос. УТДС) г. Ноябрьска. Зейналовой З.П. принадлежит <адрес>, Игнатенко С.В. и Игнатенко И.В. - <адрес>, Дороховой С.В. и Дорохову А.Н. - <адрес>, Чернова И.Н. - <адрес>.

Также судом установлено, что Администрацией г. Ноябрьска 30.06.2020 был объявлен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом в связи с тем, что собственниками помещений дома не был выбран и не был реализован один из способов управления общим имуществом многоквартирного дома.

По результатам конкурса победителем было признано ООО "РЖК", являющееся единственным его участником.

26.09.2020 истец направил в адрес ответчиков уведомления о результатах конкурса, приложив копию протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также договор управления многоквартирным домом от 14.08.2020 N 186-Н-20 для подписания.

В письменном заявлении от 23.10.2020 ответчики отказались от подписания договора управления.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3-5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку предложенный истцом для заключения договор управления многоквартирным домом соответствует установленным законом требованиям, отклонив при этом возражения ответчиков об избрании ими непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах и соответствующими нормам материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, в частности, ответа на обращение Черновой В.Г. Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 N 3501-18-01/266З, решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2019 по делу N 2-1339/2019 ООО "РЖК" избиралось в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома по итогам открытого конкурса и ранее, в том числе, 28.07.2017, 28.07.2019.

По утверждению ответчиков, они до проведения в 2020 году конкурса по отбору управляющей организации, приняли решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом. В подтверждение данного обстоятельства ответчиками представлена копия протокола от 12.11.2017 общего собрания собственников 4-квартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "П" дом 105.

Согласно данному протоколу, участие в собрании приняли все собственники помещений дома, которые единогласно приняли следующие решения: об избрании непосредственного способа управления указанным 4-квартирным домом, об определении состава общего имущества (крыша, фасад, отмостка, уборка придомовой территории), о наделении полномочиями по управлению общим имуществом, заключению договоров на оказание услуг собственника квартиры N 1 Зейналова.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с подп. 2 п. 3 указанных Правил конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1).

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч. 2).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиками не были представлены надлежащие доказательства реализации ими избранного ими непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Так, не представлены доказательства заключения на основании решения общего собрания собственников всеми или большинством собственников договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме.

Не представлены доказательства заключения большинством собственников помещений в доме договоров на оказание коммунальных услуг, перечисленных в ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стороной ответчика представлены только договор технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2017 между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и Черновым И.Н., договор от 27.11.2017 N НСУ-018-ЖФ на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых бытовых отходов в возмещению расходов, связанных с передачей отходов на утилизацию между МУП "Ноябрьскспецавтотранс" и Черновым И.Н.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать договоры на оказание коммунальных услуг заключенными ввиду отсутствия доказательств посредничества при поставке коммунальных ресурсов в квартиры ответчиков, не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчиках лежала обязанность доказать их доводы об избрании и реализации ими непосредственного способа управления многоквартирным домом. Однако таких доказательств ответчики не представили.

При таких обстоятельствах считать избранный ответчиками способ управления домом реализованным оснований не имеется.

Кроме того, как обоснованно указано в решении судом, порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и его результаты ответчиками не оспорены.

Следует также отметить, что в материалах дела имеется решение Ноябрьского городского суда от 27.06.2019 вступившее в законную силу, по делу N 2-1339/2019 по иску Чернова И.Н., Зейналовой З.П., Игнатенко С.В. и Дороховой С.В. к ООО "РЖК" о признании незаконными действий по начислению платы.

Как следует из содержания данного решения, Чернов И.Н., Зейналова З.П., Игнатенко С.В. и Дорохова С.В., выступая истцами по указанному делу, утверждали, что с июля 2017 года ООО "РЖК" является управляющей компанией жилого дома N 105 в пос. УТДС г. Ноябрьска, вопреки требованиям жилищного и гражданского законодательства ответчик не заключил с собственниками помещений многоквартирного дома договор управления домом, в суд с иском о понуждении заключить такой договор ответчик не обращался, взимая с собственников плату за содержание жилого помещения в отсутствие указанного договора, ООО "РЖК" фактически не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с этим Чернов И.Н., Зейналова З.П., Игнатенко С.В. и Дорохова С.В. просили признать незаконными действия ООО "РЖК" по начислению платы за содержание квартир в указанном доме в период отсутствия заключенного договора управления, то есть с сентября 2017 года по май 2018 года и обязать ООО "РЖК" исключить из платежного документа требование о внесении платы за содержание данных жилых помещений до момента заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в 2019 году ответчики по настоящему делу, несмотря на принятие ими еще в 2017 году решения о непосредственном способе управления многоквартирным домом, не оспаривали правомерность управления данным домом управляющей компанией ООО "РЖК" и, более того, считали незаконным незаключение ею с ними как с собственниками договоров управления.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров управления с управляющей организацией ООО "РЖК", выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 той же статьи открытого конкурса, является для ответчиков обязательным. И поскольку предложенные ответчиком условия договора управления соответствуют требованиям законодательства (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчиков обязанности заключить договор управления на условиях, содержащихся в представленном истцом (и направленном в адрес ответчиков) договоре от 14.08.2020 N 186-Н-20.

Доводы ответчиков о самостоятельном изменении судом предмета иска подлежат отклонению. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца Шакирьянов А.В. просил суд заключить договор N 186-Н-20 от 14.08.2020 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, мкр. "П" (п. УТДС), д. 105, между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" и Зейналовой Зумруд П.к., Игнатенко И.В., Игнатенко С.В., Дороховой С.В., Дороховым А.Н. и Черновым И.Н..

Данное требование обоснованно расценено судом как требование о понуждении ответчиков к заключению договора управления многоквартирным домом в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, сделав обоснованные выводы о правомерности данного требования, принял решение о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом указанный договор.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нарушения положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

Таким образом, суд правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка