Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1219/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бижоевой М.М.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО4 на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 09 марта 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Из материалов дела следует, что решением Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года по иску Кущенко Ф.Х. и Шериева (Кущенко) Д.А., Кочесоков Х.Л. был выселен из домовладения, расположенного по адресу: КБР. <адрес>, с.<адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР Эльмесов А.А. обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении Кочесокова Х.Л. на том основании, что в соответствии с ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении граждан-должников не применяются меры принудительною исполнения.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 09 марта 2021 года заявление удовлетворении и судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Эльмесов А.А. предоставлена отсрочка по исполнительному производству N-И о выселении ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> по 01 июля 2021 года

Не согласившись с указанным определением, Кущенко Ф.Х. и Шериев (Кущенко) Д.А. подали на него частную жалобу, в которой, указано, что на протяжении нескольких лет ССП не предприняло ни единой попытки исполнения решения суда, тогда как каких-либо юридических и физических препятствий для исполнения решения суда не имеется.

Обжалуемое определение не основано на законе, поскольку суд лишь формально ссылается на ст.434 ГПК РФ. Суд не привел ни единого довода о том как распространение коронавирусной инфекции может повлечь затруднение исполнения решения суда о выселении должника. На момент вынесения обжалуемого определения не имелось ни единого законного акта, связанного с эпидемиологической обстановкой которая затрудняет полномочия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив в отсутствие сторон доводы частной жалобы, изучив материалы дела, Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года по иску Кущенко Ф.Х. и Шериева (Кущенко) Д.А., Кочесоков Х.Л. был выселен из домовладения, расположенного по адресу: КБР. <адрес>, с.<адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно Федерального закона от 22 декабря 2020г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки на срок до 01 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из заявления судебного пристава-исполнителя об отсутствии возможности наложения ареста, изъятия движимого имущества в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Исходя из положений вышеприведенной нормы не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Вместе с тем, предметом исполнения является не наложение ареста и его изъятие, а выселение Кочесокова Х.Л. из домовладения, расположенного по адресу: КБР. <адрес>, с.<адрес>.

Кроме того тот факт, что длящееся нарушение прав взыскателей совпало с пандемией коронавируса, сам по себе не может быть использован недобросовестным должником в качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда в нарушение разумных сроков исполнения решения суда в отсутствие относимых непосредственно к должникам исключительных препятствий к исполнению решения суда, каковые по данному делу не доказаны.

В свою очередь действия взыскателя, являющегося законным правообладателем жилого помещения, суд апелляционной инстанции находит добросовестными.

Принимая во внимание недопустимость извлечения преимуществ из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих в аспекте статей 203, 434 ГК Российской Федерации исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, заявление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Эльмесов А.А. об отсрочке исполнения решения суда подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Эльмесова А.А. об отсрочке исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 января 2019 года по исполнительному производству от 01.09.2020 года N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N от 13.02.2019г., выданного Баксанским районным судом КБР в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 до 01 июля 2021 года отказать.

Председательствующий М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка