Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 33-1219/2021

08 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Карпенко А.В.,

с участием:

истца - Жук К.Л.,

представителя истца - Волвенкова А.А.,

представителя ответчика - Марыч Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук К. Л. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании права собственности отсутствующим, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный ОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 декабря 2020 года заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жук К.Л. обратилась в суд с иском к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о признании отсутствующим у АНО "Фонд защиты вкладчиков" право собственности на квартиру <адрес> кадастровый N; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Жук К.Л. является собственником спорной квартиры. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года по делу N 33-809/2019 принято решение о государственной регистрации перехода к Жук К.Л. права собственности на квартиру <адрес>. Однако, при обращении в Севреестр за получением услуги по государственной регистрации перехода права собственности Жук К.Л. отказано в предоставлении такой услуги, по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком АНО "Фонд защиты вкладчиков". При этом, ответчик АНО "Фонд защиты вкладчиков", как сторона по делу N 33-809/2019, не мог не знать о наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года и регистрируя за собой право собственности на данную квартиру действовал недобросовестно. Наличие зарегистрированного права ответчика на спорную квартиру произведено без наличия правовых оснований и нарушает право Жук К.Л. на регистрацию права собственности на приобретенную по договору купли- продажи квартиру, которое не оспорено и подтверждено правоустанавливающими документами и судебным решением.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 декабря 2020 года исковые требования Жук К.Л., удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности на квартиру <адрес> с кадастровым N, зарегистрированное за АНО "Фонд защиты вкладчиков". Исключена из ЕГРН запись в отношении правообладателя к N в доме <адрес> с кадастровым N. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, ответчик АНО "Фонд защиты вкладчиков" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в признании права собственности Жук К.Л. на квартиру, запись в ЕГРН о регистрации права собственности АНО "Фонд защиты вкладчиков" внесена законно и обоснованно. Полагает, что при приобретении ответчиком квартиры в собственность в ходе законной процедуры исполнительного производства, результаты которой не оспорены и при наличии подтверждающих данные обстоятельства правоустанавливающих документов, суд необоснованно признал право собственности ответчика на спорную квартиру отсутствующим. Полагает, что у истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с иском о признании права отсутствующим, поскольку истец требований об оспаривании процедуры исполнительного производства (обжалование действий/бездействий органов ФССП России) в ходе которой ответчик приобрел квартиру в собственность, не заявлял. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку мотивированный текст решение не был изготовлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и на дату подачи апелляционной жалобы ответчик мотивированное решение не получил. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Жук К.Л. обращалась в Управление государственной регистрации праава и кадастра г.Севастополя для регистрации права собственности на спорную квартиру. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, наряду с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем является правоустанавливающим документом для внесения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Указанный акт является действующим, поскольку не признан недействительным, однако суд первой инстанции не указал норму праву, на основании которой признал данный документ недостоверным.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Межрайонного ОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Жук К.Л. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Автокразбанк" (продавец) и Жук К.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, поименованный как предварительный договор, предметом которого выступала квартира <адрес>Б. Данный договор нотариально удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Сарахман Г.А. и зарегистрирован в реестре за N.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались в будущем, в срок до августа 2014 года включительно, заключить и нотариально удостоверить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора (п.1 и 2.7 договора).

Как следует из пункта 2.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру ПАО "Автокразбанк", как продавца, возникло из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему и было зарегистрировано за продавцом в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции в г.Севастополе Клеменовой И.М., индексный номер выписки: N; регистрационный номер объекта недвижимого имущества: N номер записи о праве собственности: N

Согласно пункту 3.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за приобретаемую квартиру осуществлен покупателем Жук К.Л. в полном объеме до подписания настоящего договора путем перечисления в безналичном порядке продажной стоимости квартиры на счет в банке, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пункта 2.8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день его заключения продавец передал спорную квартиру покупателю (истцу Жук К.Л.), в том числе все существующие комплекты ключей от данной квартиры.

В 2018 году в связи с уклонением продавца от заключения основного договора Жук К.Л. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ПАО "Автокразбанк", АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Государственному казенному учреждению города Севастополя "Фонд государственного имущества" о признании права собственности на квартиру и регистрации перехода права собственности.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Жук К.Л. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано.

Дополнительным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Жук К.Л. об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать переход права собственности отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 октября 2018 года оставлено без изменения. Дополнительное решение Нахимовского районного города Севастополя от 10 декабря 2018 года отменено с принятием в данной части нового решения о государственной регистрации перехода к Жук К.Л. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что заключенный между Жук К.Л. и ПАО "Автокразбанк" договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку на момент его заключения право собственности продавца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зарегистрировано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований Жук К.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, дополнительное решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 10 декабря 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Жук К.Л., что в силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности на указанную квартиру.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что у Жук К.Л. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника - ПАО "Автокразбанк" на объекты недвижимого имущества, в том числе на двухкомнатную квартиру N, площадью 91 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

мая 2017 года Севреестром осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ПАО "Автокразбанк" (per. запись N), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Васильевым А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения мероприятий по реализации недвижимого имущества должника - ПАО "Автокразбанк", арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе двухкомнатной квартиры N, площадью 91 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> Б стоимостью 4 547 907, 00 рублей.

мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом как следует из указанного постановления, оценка имущества, в том числе спорной квартиры, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества реализацию на открытых торгах.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры снижена на 15%, то есть до 3 865 720,95 рублей на основании части 10 ст. 87 и части 2 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N судебным приставом- исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Прохоровой О.С. в адрес АНО "Фонд защиты вкладчиков" направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника - ПАО "Автокразбанк" за собой. При этом, как следует из указанного постановления, в состав такого имущества включена спорная квартира, по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Фонд защиты вкладчиков" перечислило на счет Межрегионального операционного УФК (ФССП России) доплату по исполнительному производству N ПИП за передачу Фонду на баланс 2-х комнатной квартиры N общей площадью 91 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> Б, денежные средства в сумме 1 980 707,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохоровой О.С. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, из которого следует, что в связи с признанием торгов несостоявшимися в соответствии с очередностью предъявления исполнительных листов на принудительное исполнение в службу судебных приставов взыскателям направлено уведомление оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела сопровождения исполнительных производств АНО "Фонд защиты вкладчиков" поступило уведомление о согласии оставить за собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (N), площадью 91 кв.м, в связи с чем принято решение о передачи взыскателю (АНО "Фонд защиты вкладчиков") указанную квартиру по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохоровой О.С. вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем АНО "Фонд защиты вкладчиков" и на Севреестр возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру за взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой В.В. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому по постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (АНО "Фонд защиты вкладчиков") передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> N), площадью 91 кв.м.

При этом, согласно вышеуказанному акту, на момент передачи объекта доступа в квартиру не было; ключи представителю взыскателя не передавались; при попытке осмотра установлено, что в квартире находятся иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за АНО "Фонд защиты вкладчиков" (peг. запись N), подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жук К.Л. право собственности на квартиру приобрела на основании действительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения право собственности Жук К.Л. на спорную квартиру не возникло, при этом передача имущества должника взыскателю АНО "Фонд защиты вкладчиков" в рамках исполнительно производства проведена с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав Жук К.Л. на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 Закон об исполнительном производстве).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года принято решение о государственной регистрации перехода к Жук К.Л. права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Жук К.Л., что в силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности на указанную квартиру.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности Жук К.Л. возникло на основании законной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жук К.Л. и ПАО "Актокразбанк", который исполнен сторонами в полном объеме. Жук К.Л. оплатила стоимость по договору в полном объеме и приняла спорную квартиру в фактическое владение.

Материалами дела подтверждено, что с момента фактического владения спорной квартирой Жук К.Л. постоянно в ней проживает, что также указано в акте судебного пристава - исполнителя Межрайонной ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Севастополю Толмачевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент передачи объекта доступа в квартиру не было; при попытке осмотра установлено, что в квартире находятся иные лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что Жук К.Л, является собственником спорной квартиры на законных основаниях, что также подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на квартиру не утратила, поскольку, действий направленных на прекращение права собственности на квартиру не совершала.

Кроме того, поскольку спорная квартира не выбывала из собственности Жук К.Л., то судебный пристав-исполнитель не мог распорядиться спорной квартирой, поскольку на момент передачи квартиры на торги, а также на момент совершения иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, спорная квартиры не принадлежала должнику - ПАО "Автокразбанк" и была обременена правами Жук К.Л., не являющейся стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции обосновано признал акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче судебным приставом - исполнителем нереализованного имущества (спорной квартиры) должника взыскателю, то есть АНО "Фонд защиты вкладчиков" недостоверным, поскольку фактическая передача спорной квартиры АНО "Фонд защиты вкладчиков" не состоялась, так как квартира находилась во владении и пользовании Жук К.Л., что также указано в акте приема-передачи квартиры.

Поскольку фактическая передача имущества не состоялась, то оснований для составления акта приема-передачи спорной квартиры не имелось, также как и отсутствовали законные основания для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую на законных основаниях Жук К.Л., за АНО "Фонд защиты вкладчиков", который является недобросовестным приобретателем, так как был осведомлен, что собственником квартиры является Жук К.Л., а не должник по исполнительному производству ПАО "Автокразбанк", который произвел отчуждение спорной квартиры в марте 2014 года, при этом АНО "Фонд защиты вкладчиков" зная о наличии апелляционного определения Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года о регистрации перехода к Жук К.Л. права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не уведомил судебного пристава-исполнителя о данных обстоятельствах и фактически их скрыл.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.