Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бормотовой Л.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 31 июля 2020 года по гражданскому делу N<...> по иску администрации муниципального образования город Алексин к Бормотовой Л.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с иском к Бормотовой Л.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального образования Алексинский район и Бормотовой Л.В. <...> года сроком на три года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>

Начиная с 2012 года ответчик не уплачивает арендную плату за земельный участок, в связи с чем на <...> 2020 года образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно п. 4.8 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,7% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на <...> размер пени составляет <...> руб. <...> коп.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин Бормотовой Л.В. была направлена претензия N <...> от <...>, согласно которой в случае неоплаты образовавшейся задолженности, а также пени в течение 10 дней с момента получения данной претензии, администрация муниципального образования город Алексин оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке.

Однако до настоящего времени Бормотова Л.В. не осуществила оплату вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Бормотовой Л.В. в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды от <...> N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, за период с <...> года по <...> года включительно в размере <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования город Алексин не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бормотова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, указанному истцом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Алексинским районным судом Тульской области 31 июля 2020 года постановлено решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворены.

Суд решилвзыскать с Бормотовой Л.В. в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды N <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...> за период с <...> года по <...> года включительно в размере <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Бормотовой Л.В. в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере <...> руб. <...> (восемнадцать) коп.

В апелляционной жалобе ответчик Бормотова Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что по причине отсутствия в судебном заседании не имела возможности заявить возражения относительно исковых требований. Обращает внимание на то, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, она указанным земельным участком не пользовалась, а соответственно не должна нести расходы по оплате арендных платежей.

Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Бормотовой Л.В. по доверенности Дорошенко Я.А., просившего об отмене обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между администрацией муниципального образования Алексинский район в лице заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений К. (арендодатель) и Бормотовой Л.В. (арендатор) заключен договор N <...> аренды земель несельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, представленный категорией: земли населенных пунктов, видом угодий "прочие земли", и обязуется использовать его строго в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. Участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящий договор заключен сроком на 3 года. Договор аренды вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области (п. 3.1., 3.2. договора аренды).

Из п.п. 4.1 - 4.2 договора аренды следует, что общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный участок составляет <...> руб. <...> коп. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления указанной в п. 4.1 суммы на р/с <...>, КБК <...> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, получатель: <...>), ИНН <...>, КПП <...>, ОКАТО <...>, БИК <...>, ежеквартально по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала, при этом 25 % средств от суммы годовой арендной платы оплачивается на момент подписания договора.

Из п. 4.3. договора аренды следует, что обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора письменно в течение 3-х месяцев, кроме случаев, когда изменение арендной платы устанавливается действующим законодательством и составление дополнительного соглашения к договору аренды не требуется.

Постановлением администрации муниципального образования Алексинский район N <...> от <...> "Об изменении размера арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков" утверждены результаты размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении МО Алексинский район и предоставленные юридическим и физическим лицам на праве аренды, в том числе земельного участка с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в размере <...> руб. <...> коп.

Постановлением администрации муниципального образования город Алексин N <...> от <...> утвержден результат арендной платы за земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования город Алексин с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в размере <...> руб. <...> коп.

В связи с отсутствием оплаты за аренду земельного участка по заключенному договору и возникшей задолженности, в адрес ответчика Бормотовой Л.В. была направлена претензия за N <...> от <...>, согласно которой Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин сообщает ответчику о необходимости в течение 10 дней после получения уведомления погасить общую задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N <...>-зм от <...>; <...> руб<...> коп. - пени к оплате).

Сведений об исполнении требований данной претензии суду не представлено.

Указав на то, что арендованным земельным участком ответчик продолжает пользоваться по истечению срока договора аренды, но не вносит арендные платежи в период с <...> года по <...> года, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований. При этом судом сделан вывод, что договор аренды между истцом и ответчиком не расторгнут, не признан недействительным, является действующим, в связи с чем ответчику надлежало исполнять обязанности арендатора, в том числе вносить арендную плату, что ею сделано не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что решение об удовлетворении требований администрации муниципального образования город Алексин о взыскании с Бормотовой Л.В. задолженности по арендной плате и пени за земельный участок подлежит отмене.

Так, согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем, из Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (п.31), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, следует, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Исходя из Определения Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 310-ЭС19-26908 следует, что отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Делая выводы о том, что договор аренды между истцом и ответчиком не расторгнут, не признан недействительным, является действующим, суд первой инстанции не проверил и не установил, продолжает ли арендатор в действительности пользоваться объектом аренды после окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Как следует из объяснений представителя ответчика Бормотовой Л.В. по Дорошенко Я.А., данных в суде апелляционной инстанции, а также представленных и приобщенных к материалам данного гражданского дела в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительных доказательств, в частности из выписки из государственного земельного кадастра и сведений из публичной кадастровой карты, арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по этому же адресу.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером <...> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <...>, собственником доли которого являлась ответчик Бормотова Л.В.

Таким образом, из указанных документов следует, что ответчик Бормотова Л.В. заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> для его использования совместно с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...>.

Согласно договора купли-продажи от <...> года Бормотова Л.В. продала принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером <...> С.

Сведений о том, что после продажи долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> и долей в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <...>, Бормотова Л.В. продолжала пользоваться проданным имуществом и арендованным земельным участком, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в действительности арендатор прекратил использование объекта аренды - земельного участка с кадастровым номером <...> после окончания срока действия договора, а поэтому договор аренды названного земельного участка нельзя считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом судебная коллегия учитывает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных норм материального закона, отсутствие акта приема- передачи земельного участка с кадастровым номером <...> от Бормотовой Л.В. обратно к администрации муниципального образования город Алексин не может подтверждать использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером <...> после окончания срока действия договора аренды.,

Из материалов дела усматривается, что по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям в процессе исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> письменный документ о передаче имущества в аренду не составлялся. Следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате арендованного имущества, что не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

При таких обстоятельствах взыскание с Бормотовой Л.В. задолженности по договору аренды земельного участка за период 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2020 года включительно не представляется обоснованным, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алексинского городского суда Тульской области от 31 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к Бормотовой Л.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка