Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсейчевой ФИО13 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости

по апелляционным жалобам представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и истца Евсейчевой ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсейчева Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** и с учетом его уточнения просила включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с 20 марта 2019 года, а также взыскать судебные расходы в размере 525 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 20 июня 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (30 лет), и в него не включены, в том числе, периоды работы:

с 01.08.1986 г. по 12.03.1989 г. - в должности медицинской сестры 8 отделения *** городской инфекционной больницы (указанный период засчитан пенсионным органом в должности медсестры инфекционного отделения);

с 17.08.1989 г. по 22.11.1993 г. - в должности медицинской сестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Республики Украина, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 07.09.1991 г. по 22.11.1993 г.;

с 13.03.1989 г. по 01.07.1989 г. - в должности медицинской сестры реанимационного отделения *** городской инфекционной больницы;

с 09.10.2002 г. по 09.04.2004 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Считает отказ ответчика неправомерным, поскольку все время работала в медицинских учреждениях на должностях, связанных с осуществлением лечебной деятельности, и с учетом включения спорных периодов в страховой стаж у нее имеется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований о включении в трудовой стаж периода нахождения Евсейчевой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09.10.2002 г. по 09.04.2004 г. в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУЗ "Тамбовская инфекционная клиническая больница".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2020 года исковые требования Евсейчевой Л.В. удовлетворены частично.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** возложена обязанность включить Евсейчевой Л.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

в льготном исчислении период работы с 13.03.1989 г. по 01.07.1989 г. - в должности медицинской сестры реанимационного отделения *** городской инфекционной больницы;

в календарном исчислении периоды работы:

- с 17.08.1989 г. по 22.11.1993 г. - в должности медицинской сестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Украины, включая отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 07.09.1991 г. по 22.11.1993 г.;

- с *** по *** - в должности медицинской сестры 8 отделения Тамбовской городской инфекционной больницы.

Взысканы с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в *** и *** в пользу Евсейчевой Л.В. судебные расходы в размере 525 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Евсейчевой Л.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20 марта 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в *** и *** выражает несогласие с обжалуемым решением в части включения Евсейчевой Л.В. в календарном исчислении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 17.08.1989 г. по 22.11.1993 г. - в должности медицинской сестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Украины, включая отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 07.09.1991 г. по 22.11.1993 г.

Указывает, что период работы истца с 17.08.1989 г. по 22.11.1993 г. в должности медсестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Украины не был включен в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

На запрос пенсионного органа об истребовании справки о характере льготной работы на Евсейчеву (К.Л.В., С.Л.В.) Л.В. за спорный период работы была получена справка N 661 от 31.05.2019 г., выданная *** центральной районной больницей, согласно которой С.Л.В.. с 17.08.1989 г. была зачислена временно на должность медсестры на период болезни без указания отделения, с 03.10.1989 г. была зачислена на должность медсестры инфекционного отделения, с 16.10.1989 г. была зачислена на должность медсестры инфекционного отделения постоянно, 22.11.1993 г. уволена с должности.

Обращает внимание суда на имеющиеся разночтения наименования должностей в трудовой книжке истца и справке, выданной работодателем, а также на отсутствие в справке информации о наличии или отсутствии ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, прогулов, при наличии таковых, с указанием номеров и дат приказов, а также иных периодов, которые не включаются в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии. Указывает, что согласно справке N 661 от 31.05.2019 г. С.Л.В.. в период с 07.09.1991 г. по 27.07.1994 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Для решения вопроса о включении периода работы по определенной специальности, в определенной профессии/должности или в определенных условиях в стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого определяется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на территории РФ, обязательным является подтверждение компетентным органом соответствующего государства - участника Соглашения, что аналогичные периоды работы учитываются/учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством данного государства, а также наличие института досрочных пенсий в указанном государстве, в случае отмены - уточнение даты отмены института досрочных пенсий.

Если в соответствии с законодательством указанного государства институт досрочных пенсий отменен, то период работы по определенной специальности, в определенной профессии/должности или в определенных условиях, приобретенные по законодательству указанного государства после даты отмены института досрочных пенсии, при назначении досрочной страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации должны учитываться как страховой стаж на общих основаниях.

Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что период работы Евсейчевой Л.B. с 01.08.1986 г. по 12.03.1989 г. в должности медсестры инфекционного отделения был засчитан пенсионным органом в календарном исчислении, что подтверждается решением УПФР в *** и *** от 20.06.2019 г.

В апелляционной жалобе истец Евсейчева Л.В. также выражает несогласие с обжалуемым решением в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, просит изменить решение суда первой инстанции в данной части, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Указывает, что суд отказал ей в получении от ответчика достоверной и существенной информации о точной дате возникновения права на получение страховой пенсии по старости с учетом принятых к зачёту спорных периодов работы, в связи с чем исключил возможность изменить заявленные требования, указав в иске реальную дату начала выплаты страховой пенсии по старости. Считает, что при таких обстоятельствах требование о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости могло быть удовлетворено, тогда как длящийся в течение продолжительного периода судебный процесс не позволил ей своевременно начать получать пенсионные выплаты.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части включения Евсейчевой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 13.03.1989 г. по 01.07.1989 г. - в должности медицинской сестры реанимационного отделения Тамбовской городской инфекционной больницы, а также взыскания судебных расходов в размере 525 рублей 50 копеек сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евсейчева Л.В. и ее представитель Евсейчев И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования о взыскании судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, не поддержали.

Представитель УПФР в *** и *** Волосевич Ю.С. пояснила, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика в части обжалования периода работы истца с 17.08.1989 г. по 22.11.1993 г. - в должности медицинской сестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Украины, в том числе отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 07.09.1991 г. по 22.11.1993 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 г. Евсейчева Л.В. обратилась в УПФР в *** и *** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением пенсионного органа от 20.06.2019 г. Евсейчевой Л.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (30 лет). Принято к зачету на соответствующих видах работ 24 года 11 месяцев 17 дней (л.д. 5-6).

При этом в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы истца с 17.08.1989 г. по 22.11.1993 г. - в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Прилукской центральной районной больницы *** Украины, в том числе отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 07.09.1991 г. по 22.11.1993 г. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в календарном исчислении спорного периода работы, суд исходил из того, что факт работы истца в должности медицинской сестры в указанный период в *** подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

13.03.1992 г. было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларусии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" правоотношения, связанные с реализацией пенсионных прав истца с указанного периода, регулируются данным Соглашением и Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения и пункта 5 Распоряжения для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Согласно статье 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. N 203-16).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 указанной статьи в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца имеется запись N 3 о том, что 17.08.1989 г. Евсейчева Л.В. зачислена временно на должность медсестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Украины (Приказ N 108 от 17.08.1989 г.). Также имеется запись N 4 от 22.11.1993 г. об освобождении от занимаемой должности по статье 38 КЗоТ Украины (Приказ N 149 от 22.11.1993 г.) (л.д. 8).

Вместе с тем, исходя из имеющейся в материалах дела справки N 661 от 31.05.2019 г., выданной *** центральной районной больницей *** Украины, на основании книги приказов по Прилукской ЦРБ за 1989 -1993 гг., Евсейчева Л.В. (ранее С.Л.В..) с 17.08.1989 г. (приказ N 108 от 17.08.1989 г.) была зачислена временно на должность медсестры на период болезни, с 03.10.1989 г. была зачислена на должность медсестры инфекционного отделения (приказ N 131 от 02.10.1989 г.), с 16.10.1989 г. была зачислена на должность медсестры инфекционного отделения постоянно (приказ N 137 от 13.10.1989 г.), 22.11.1993 года уволена с должности по статье 38 КЗоТ Украины (приказ N 149 от 22.11.1993 г.) (л.д. 72).

По мнению судебной коллегии, указание в трудовой книжке о принятии истца с 17.08.1989 г. на должность медсестры стоматологического кабинета *** центральной районной больницы *** Республики Украина, а в справке о зачислении ее временно на должность медсестры на период болезни, а также не указание в трудовой книжке о зачислении Евсейчевой Л.В. с 03.10.1989 г. на должность медсестры инфекционного отделения и с 16.10.1989 г. на должность медсестры инфекционного отделения постоянно не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в спорный период между истцом и *** центральной районной больницей *** Республики Украина.

И в трудовой книжке истца, и в предоставленной в суд справке N 661 от 31.05.2019 г. наименование работодателя совпадает. Также совпадают номера приказов о принятии Евсейчевой Л.В. (ранее С.Л.В.) на работу (N 108 от 17.08.1989 г.) и об увольнении ( N 149 от 22.11.1993 г.).

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что с 03.10.1989 г. она действительно была переведена на должность медсестры инфекционного отделения в том же медицинском учреждении, однако сведения об этом работодателем не были внесены в трудовую книжку.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для включения спорного периода работы в льготный стаж.

При этом судебная коллегия учитывает, что в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Доводы ответчика о том, что для решения вопроса о включении периода работы по определенной специальности, в определенной профессии/должности или в определенных условиях в стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого определяется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, обязательным является подтверждение компетентным органом соответствующего государства - участника Соглашения, что аналогичные периоды работы учитываются/учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством данного государства, а также наличие института досрочных пенсий в указанном государстве, в случае отмены - уточнение даты отмены института досрочных пенсий, основаны на неправильном толковании норм права.

Так как в период с 07.09.1991 г. по 22.11.1993 г. Евсейчева Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 167 КЗоТ РСФСР (действующей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), пункта 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к верному выводу о том, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж в календарном исчислении, поскольку начался с 07.09.1991 г.

Указание в резолютивной части решения об обязании ответчика включить Евсейчевой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении, периода работы с 01.08.1986 г. по 12.03.1989 г., несмотря на добровольное включение указанного периода пенсионным органом не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Кроме того, пенсионным органом период работы истца с 01.08.1986 г. по 12.03.1989 г. был засчитан как период работы в должности медицинской сестры инфекционного отделения Тамбовской городской инфекционной больницы, вместе с тем судом было установлено, что в указанный период она работала в должности медицинской сестры 8 отделения Тамбовской городской инфекционной больницы.

Разрешая требования в части назначения Евсейчевой Л.В. досрочной страховой пенсии по старости, суд указал, что на дату обращения истца с заявлением у истца имелось не более 30 лет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости Евсейчевой Л.В. с 20.03.2019 г. не имеется.