Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1219/2021

"16" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сычева Сергея Александровича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 марта 2021 года, которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

С Сычева Сергея Александровича в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность за период с 14.12.2019 по 18.04.2020 по договору кредитной линии N в сумме 96418,54 руб., из которых 81073,32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12395,22 руб. - просроченные проценты; 2950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092,56 руб.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Сычева С.А., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" (далее также Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к Сычеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2016 между Сычевым С.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 80 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент должен быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии п. 11.1 Общих условий расторг договор 18.04.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 96418,54 руб., из которых: 81073,32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12395,22 руб. - просроченные проценты; 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96418,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3092,56 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 04 декабря 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сычев С.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с решением суда, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что в нарушение положений ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не был представлен оригинал Заявления-Анкеты, вместо этого истцом была представлена высококачественная цветная копия, распечатанная на цветном лазерном принтере и с использованием сканера. В связи с этим полагает необходимым назначить экспертизу для установление того факта, что представленная истцом Заявление-Анкета является оригиналом документа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сычев С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ходатайств суду не заявил.

АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

П. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2016 Сычев С.А. направил в адрес АО "Тинькофф Банк" Заявление-Анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно Заявлению-Анкете универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Сычев С.А. был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, принял на себя обязательства их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления - Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту заемщика, путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты.

Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27, согласно которому процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент принял на себя обязанность погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с Тарифным планом штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается представленной выпиской по номеру договора N N

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Сычев С.А. в нарушение условий договора кредитной карты не выполнял своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 14.12.2019 по 18.04.2020 составляет 96418,54 руб., из которых 81073,32 руб. - основной долг; 12395,22 руб. - проценты; 2950 руб. - штрафные проценты.

При таких обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 96418,54 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины 3092,56 руб.

При этом предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, являются правильными, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В доказательство заявленных требований истцом представлена в суд копия Заявления-Анкеты от 07.12.2016 (л.д. 26), которая в совокупности с другими представленными копиями документов была заверена представителем истца по доверенности Абрамовым Г.А. (л.д. 33 оборот). В доверенности, выданной истцом данному представителю, отражено право заверять копии документов (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В этой связи, поскольку в данном случае представления подлинных документов не требовалось, суд вправе был разрешить дело, исходя из представленной истцом копии Заявления-Анкеты от 07.12.2016.

Несмотря на это судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о запросе у истца указанного документа в подлиннике, и такой документ суду был представлен (л.д. 82). Никаких оснований полагать, что и этот документ является копией, а не оригиналом Заявления-Анкеты, не имеется.

При этом, как уже указывалось, представления такого документа в подлинном виде и не требовалось. В данном случае не имеет место быть ситуация, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только подлинными документами или когда дело невозможно разрешить без подлинных документов; нет и ситуации, когда в дело представлены копии документа, различные по своему содержанию. Следовательно, представление истцом заверенной копии Заявления-Анкеты являлось достаточным.

В этой связи оснований для назначения экспертизы на предмет установления факта того, является ли представленное истцом Заявление-Анкета оригиналом документа, судебная коллегия не усматривает, тем более что и ходатайств по этому поводу Сычевым С.А. в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка