Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент" к Зуйкову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Зуйкова Григория Александровича на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Зуйкову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 07.03.2019 заключило с ответчиком договор займа N П67606318, по условиям которого Общество передало Зуйкову Г.А. денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 11.04.2019, под 365 % годовых. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, просит суд взыскать с Зуйкова Г.А. сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 по 23.09.2019 в размере 60 000 руб., а также 2 900 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Зуйков Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Не оспаривая факт заключения договора займа, просил признать начисление процентов за период с 12.04.2019 года по 23.09.2019 в сумме 45 000 руб. мерой гражданско-правовой ответственности, и применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2021 года требования Общества удовлетворены. С Зуйкова Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N П67606318 от 07.03.2019 в сумме 90 000 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с 07.03.2019 по 23.09.2019 в размере 60 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 2 900 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зуйков Г.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить в части определенного ко взысканию размера процентов, ссылаясь на то, что взыскание процентов за этот период должно производиться по предельному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) при сроке возврата от 181 до 365 дней включительно с определяющей ставкой 196,632 % годовых при среднерыночном 147,474% годовых.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ответчик Зуйков Г.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.95-97), не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ).

В соответствии со ст.2 указанного Закона N 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 28.01.2019 до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процент в день.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, 07.03.2019 между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (займодавец) и Зуйковым Г.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа N П67606318, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., под 1% в день или 365% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за его пользование в срок до 11.04.2019 (л.д.12-14).

Согласно п. 21 Договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N от 07.03.2019 (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по указанному выше договору составляет 90 000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 по 23.09.2019 - 60 000 руб. (30 000 руб.*365% / 365*200).

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, принимая во внимание, что условия заключенного договора займа, в том числе о размере процентов, не противоречат положениям ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям действующего на момент заключения договора законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

При этом доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию денежных средств со ссылкой на то, что начисление процентов после истечения срока действия договора является мерой гражданско-правой ответственности - неустойкой, судом не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, условие о размере начисляемых за пользование займом процентов закреплено в заключенном между сторонами по делу договоре. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами (раздел договора "Порядок начисления процентов"), что действующему законодательству не противоречит, в силу чего, снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежат, поскольку неустойкой не являются.

Доводы жалобы Зуйкова Г.А. о том, что взыскание процентов за период с 07.03.2019 по 23.09.2019 должно производиться по предельному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) при сроке возврата от 181 до 365 дней включительно с определяющей ставкой 196,632 % годовых, не основаны на законе.

Так, в соответствии с положениями ст. 6 Закона N 353-ФЗ, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора займа N П67606318 между сторонами по настоящему делу (07.03.2019) действовали рассчитанные Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 1 квартале 2019 года на срок от 31 до 60 дней (включительно) и суммой до 30 000 руб., среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов установлены в размере 294,211%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов - 392,281% (л.д.98).

Указанная информация размещена на официальном сайте Банка России 16.11.2018 года.

С учетом изложенного, процентная ставка по заключенному с ответчиком договору в размере 365 % годовых соответствует значениям, предусмотренным положениями ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вопреки доводам жалобы ответчика, договор микрозайма заключен сторонами по настоящему делу на срок 34 дня, т.е. от 31 до 60 дней включительно, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению установленные Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней.

Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуйкову Григорию Александровичу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка