Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1219/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску Кабанина Александра Валентиновича к ООО "Регион Туризм", ООО "Интернет-Талисман" о расторжении договора, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кабанина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Кабанина Александра Валентиновича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 29.11.2019 г., заключенный между ООО "Интернет-Талисман" и Кабаниным Александром Валентиновичем.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Кабанина Александра Валентиновича уплаченные по договору денежные средства в размере 184 899 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 911 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 209 руб. 70 коп., а всего ко взысканию 197 021 (сто девяносто семь тысяч двадцать один) руб. 51 коп.
Взыскать с ООО "Интернет-Талисман" в пользу Кабанина Александра Валентиновича уплаченные по договору денежные средства в размере 13 100 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 790 руб. 30 коп., а всего ко взысканию 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 33 коп.
Предоставить ООО "Регион Туризм" и ООО "Интернет-Талисман" отсрочку по уплате денежных средств, взысканных настоящим решением, на срок до 31 декабря 2021 г.
В удовлетворении остальной части требований Кабанину Александру Валентиновичу отказать.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 21 коп.
Взыскать с ООО "Интернет-Талисман" в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 341 (триста сорок один) руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Кабанин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", указав, что между ним и туристическим агентством ООО "Интернет-Талисман" 29.11.2019 г. заключен договор N 84 29/11/19 о реализации туристического продукта. Туроператором является ООО "Регион Туризм". 26.03.2020 г. истцом в адрес туристического агентства было написано заявление об аннулировании тура, на что турагент выдал письменное подтверждение об аннуляции. В июне 2020 г. в адрес ООО "Регион Туризм" была направлена претензия о расторжении договора и возврате в полном объеме денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.
Просит расторгнуть договор N от 29.11.2019 г., взыскать с ООО "Регион Туризм" оплаченные по договору денежные средства в размере 198 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 114 000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы.
С учетом уточнений просил взыскать с ООО "Регион Туризм" уплаченные по договору денежные средства в размере 184 899 руб. 97 коп., а с ООО "Интернет-Талисман" удержанное ими агентское вознаграждение в размере 13 100 руб. 03 коп., иные заявленные суммы взыскать пропорционально с данных ответчиков.
Представитель ответчика ООО "Интернет-Талисман" по доверенности Кисиль А.И. требования о взыскании заявленной суммы агентского вознаграждения признала, однако указала, что она подлежит возврату после выплаты со стороны туроператора. Оснований для взыскания с них процентов, компенсации морального вреда и иных выплат не имеется.
По делу было принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кабанин А.В. просит изменить решение суда, взыскать с ООО "Регион Туризм" штраф в размере 98510 руб. 75 коп.; взыскать с ООО "Интернет-Талисман" штраф в размере 6945 руб. 16 коп.; взыскать с Ответчиков в его пользу 30000 рублей в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда, предоставить ответчика отсрочку на дату вынесения судом апелляционной инстанции решения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кабанина А.В., его представителя Чуднова Ю.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
На основании п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Частью 5 ст.10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено, что 29.11.2019 г. между Кабаниным А.В. и турагентом ООО "Интернет Талисман" заключен договор реализации туристского продукта N в направлении Турция на 3 человек с 17.06.2020 г. по 29.06.2020 г.
В соответствии с п.3.1 договора общая цена туристского продукта составила 198 000 руб. 00 коп.
Туроператом является ООО "Регион Туризм", турагентом - ООО "Интернет Талисман", о чем указано в самом договоре и не оспаривалось сторонами.
Из представленных чеков от 29.11.2019 г., 29.01.2020 г., 31.01.2020 г., 03.02.2020 г. следует, что истцом было оплачено 198 000 руб. 00 коп.
Денежные средства в размере 184 899 руб. 97 коп. были перечислены турагентом ООО "Интернет Талисман" на счет туроператора ООО "Регион Туризм".
13 100 руб. 03 коп. были удержаны ООО "Интернет Талисман" в качестве агентского вознаграждения, что признано представителем ответчика в судебном заседании.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 26.03.2020 г. истцом в адрес турагента направлено заявление о расторжении договора, а 02.06.2020 г. - в адрес туроператора претензия о возврате денежных средств. Согласно авторассылке заявка аннулирована.
Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти 16.03.2020 г. опубликовал сообщение об угрозе безопасности туристов в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, о временном ограничении авиасообщения России.
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств с ООО "Регион Туризм" в размере 184 899 руб. 97 коп., с ООО "Интернет-Талисман" - в размере 13 100 руб. 03 коп., поскольку истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как путешествие истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно ст.14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При этом из положений ст.14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" прямо следует, что в случае расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, что не оспаривает Кабанин А.В. в апелляционной жалобе.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о взыскании с туроператора процентов за период с 12.06.2020 г. по 21.07.2020 г. (период, указанный истцом), размере 911 руб. 84 коп. (184 899, 97 х 4,5%/365 х 40 дней), не усмотрев оснований для применения положений ст.395 ГК РФ, сославшись на п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N, согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе по возврату уплаченной за туристическую путевку денежных средств вследствие отсутствия необходимых денежных средств из-за установленных ограничительных мер, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а поэтому имеются основания для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на положения п.3 ст.401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из представленных материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Регион Туризм" является туристская деятельность и после заключении договора реализации туристского продукта с Кабаниным А.В. свои обязательства турагент и туроператор выполнили.
Туристический тур не состоялся вследствие рекомендации Ростуризма для туристов, согласно которым он рекомендовал гражданам России по возможности временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
Что касается доводов апелляционной жалобы о взыскании штрафа с ООО "Регион Туризм" в размере 98510 руб. 75 коп. и с ООО "Интернет-Талисман" в у штраф в размере 6945 руб. 16 коп., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для их удовлетворения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 данного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).
Оснований для возврата Кабанину А.В. денежных средств в порядке, установленном п.п.6 и 7 Положения, в настоящем деле не имеется.
Оспаривая доводы истца, туроператор помимо вышеприведенных доводов ссылалось на сложное имущественное положение и невозможность осуществления уставной деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При таких обстоятельствах выводы суда о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31 декабря 2021 г. судебная коллегия считает правильными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Кабаниным А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.07.2020 г.
Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд правильно исходил из требований разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебного разбирательства, объема произведенных с участием представителя процессуальных действий, степени его участия в разрешаемом споре, определилко взысканию с ответчиков в пользу Кабанина А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя: с ООО "Регион Туризм" в размере 11 209 руб. 70 коп., с ООО "Интернет-Талисман" 13 890 рублей, из которых: 13 100 руб. 03 коп - уплаченные по договору денежные средства; 790 руб. 30 коп - судебные расходы по оплате услуг представителя, не усмотрев оснований для взыскания 1500 рублей - расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность содержит широкий круг полномочий представителя, не ограниченный участием в суде по конкретному делу, оригинал доверенности в деле отсутствует, что позволяет использовать ее при выполнении иных действий, напрямую не связанных с рассмотренным делом.
Вопрос о взыскании госпошлины с ответчиков в бюджет муниципального образования "Город Курск", от уплаты которой истец освобожден, разрешен в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Выводы суда являются обоснованными, решение соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
