Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1219/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Рюмина Владимира Михайловича к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебского городского округа Воронежской области Детский сад N 21 комбинированного вида и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Рюмина Владимира Михайловича,
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года
(судья Строкова О.А.),
УСТАНОВИЛА:
Рюмин В.М. обратился в суд с иском к МКДОУ Борисоглебского городского округа Воронежской области Детский сад N 21 комбинированного вида и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что он является отцом Рюминой Юлии Владимировны, 20.07.2010 года рождения.
В 2014 году его дочь являлась воспитанницей муниципального казенного дошкольного учреждения Борисоглебского городского округа Детский сад N 21 комбинированного типа (МКДОУ БГО Детский сад N 21). 22.05.2014 года в 16 часов 20 минут в соответствии с распорядком дня воспитатель МКДОУ БГО Детский сад N 21 ФИО11 стала собирать детей 1 младшей группы N 1 для прогулки на территории детского сада. ФИО1, держа в руке стеклянную банку из-под крема, которую своевременно не обнаружили сотрудники детского сада, вместе с другими воспитанниками проследовали к входной двери помещения, а воспитатель ФИО11, находясь в помещении раздевалки, остановилась, и стала помогать одному из воспитанников переобуться. В этот момент воспитанник 1 младшей группы N 1 Коломиец А.А., 27.04.2010 года рождения, толкнул его дочь, от чего она упала на порог перед входом в помещение. В результате падения стеклянная банка разбилась и дочери истца были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Ребенок продолжительное время находился на лечении в медицинских учреждениях: ей было неоднократно проведено оперативное лечение.
После выписки из БУЗ ВО "ОДКБ N 2" ФИО1 проходила амбулаторное лечение. С 05.05.2015 она посещала курс реабилитации в Областном центре реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями "Парус Надежды".
Согласно заключению травматолога БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N 22" от 11.10.2016 Рюмина Ю.В. в связи с последствиями полученной 22.05.2014 травмы, нуждается в многоэтапном оперативном лечении.
В результате падения его малолетней дочери был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается экспертным заключением БУЗ ВО "Воронежское бюро СМЭ" N 246.14 от 10.12.2014. Согласно справке серии МСЭ-2012 N 1446475, выданной Бюро медико - социальной экспертизы N 23, несовершеннолетней ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>: категория <данные изъяты> Согласно справке серии МСЭ-2014 N, выданной Бюро медико - социальной экспертизы N, несовершеннолетней ФИО1 с 01.11.2015 повторно установлена группа инвалидности: <данные изъяты> Согласно справке серии МСЭ-2015 N, выданной Бюро медико - социальной экспертизы N 21, несовершеннолетней ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена группа <данные изъяты> <данные изъяты>
Утверждает, что ввиду причинения вреда его малолетнему ребенку он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье дочери, и, несмотря на то, что с момента несчастного случая прошло более пяти лет, левая рука дочери до настоящего времени полностью не восстановилась, и ей предстоит еще несколько операций.
Просил суд: взыскать с МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 5-7).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года исковые требования Рюмина В.М. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Борисоглебского городского округа Воронежской области Детский сад N 21 комбинированного вида в пользу Рюмина В.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Борисоглебского городского округа Воронежской области Детский сад N 21 комбинированного вида госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
В случае отсутствия денежных средств у Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Борисоглебского городского округа Воронежской области Детский сад N 21 комбинированного вида указанную сумму в субсидиарном порядке взыскать с учредителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области
В остальной части исковых требований Рюмина В.М. отказать (л.д. 114, 115-122).
На данное решение суда Рюминым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полоном объеме (л.д. 133-135).
В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Рюминым В.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в причинении ФИО1 вреда здоровью в результате падения доказана, поскольку обстоятельства их причинения установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа, с учетом преюдициального характера, вступившего в законную силу судебного акта, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Рюмина В.М. в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Левобережного суда г. Воронежа от 26.12.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ФИО1, к Муниципальному казенному дошкольному учреждении Борисоглебского городского округа Детский сад N 21 комбинированного вида, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Указанным решением с Муниципального казенного дошкольного учреждения Борисоглебского городского округа Детский сад N 21 комбинированного вида в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, 20.07.2010 г. рождения в размере 300 000 (триста тысяч) руб., 75 000 руб. - компенсация морального вреда, причиненного самой ФИО2, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Муниципального казенного дошкольного учреждения Борисоглебского городского округа Детский сад N 21 комбинированного вида компенсации морального вреда в размере, превышающем 75 000 руб., а также в иске к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Указанным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в МКДОУ БГО Детский сад N комбинированного вида малолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения: рвано-резанная рана левой кисти в области ладони с повреждением сухожилий сгибателей II-IV пальцев вред здоровью, и в тот же день в 17 часов она была доставлена в приемное отделение БУЗ ВО "Борисоглебская РБ".
По факту несчастного случая с несовершеннолетней ФИО1 комиссией МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида составлен акт N 1, в котором отражено, что со слов воспитателя ФИО20 толкнул ФИО22, она упала на пороге крыльца, в руке у нее была стеклянная банка, которая разбилась и повредила ей ладонь левой руки.
25.12.2014 ст. следователем Борисоглебского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При проведении предварительного следствия была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 246.14 от 10.12.2014 Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно данным представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью в БУЗ ВО "Борисоглебская РБ" 22.05.2014 и последующем обследовании и лечении в БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 2" с 22.05.2014 по 11.06.2014 у ФИО1 выявлено повреждение в виде <данные изъяты>
Характер выявленного повреждения левой кисти <данные изъяты> позволяет сделать вывод, что оно причинено при действии острой кромки, возможно осколком разбившейся стеклянной банки как указано в постановлении о назначении экспертизы.
Высказаться более подробно о механизме образования данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах полного описания морфологических особенностей повреждения <данные изъяты>
Ранение левой кисти причинено незадолго до оказания первой медицинской помощи, (врачом бригады скорой медицинской помощи осмотрена 22.05.2014 г. в 16 час. 48 мин.) возможно за несколько минут до нее, что подтверждено данными объективного осмотра врачом скорой помощи, при котором отмечалось артериальное кровотечение из раны, в связи с которым был наложен жгут при отсутствии клинических признаков кровопотери.
На момент проведения экспертизы у ФИО1 имеются последствия травмы в виде комбинированной контрактуры (нарушения движения) всех пальцев левой кисти с выраженным нарушением функции кисти.
Ранение левой кисти, имевшееся в ФИО1, квалифицируется как причинившее <данные изъяты>
<данные изъяты> (т. 1 л.д.202-206)
25.02.2015 заместителем руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
Из содержания постановления следует, что проведенным расследованием установлено, что муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение Борисоглебского городского округа Детский сад N 21 комбинированного вида (далее - учреждение) создано на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.11.2012 N 3065.
Учреждение является некоммерческой организацией, создано в целях реализации основных общеобразовательных программ, а также осуществляет уход и присмотр за детьми. Одной из основных задач учреждения является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей.
Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников учреждения во время образовательного процесса.
Непосредственное руководство учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, который обеспечивает выполнение санитарно-гигиенических и противопожарных требований и других необходимых условий по охране жизни и здоровья воспитанников, руководит работой непосредственно подчиненных работников, организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности учреждения.
Образовательный процесс в учреждении осуществляется педагогическими работниками, в число которых входят воспитатели и помощники воспитателей, назначаемые на должности и освобождаемые от должностей заведующим. Воспитатели и помощники воспитателей обязаны знать Конвенцию о правах ребенка, обеспечивать охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, осуществляют повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации воспитанников, организуют с учетом возраста воспитанников их работу по самообслуживанию, соблюдению охраны труда.
12.11.2012 между МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида в лице заведующей учреждения, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор о зачислении малолетней ФИО1, 20.07.2010 года рождения в 1 младшую группу N 1. Согласно пункту 2.1 договора обязанностью учреждения является обеспечение ребенку охраны жизни и укрепление физического и психического здоровья, интеллектуальное, физическое и личностное развитие.
22.05.2014 года малолетняя ФИО1, удерживая создающую опасность для жизни и здоровья стеклянную банку из-под крема, наличие которой своевременно не было обнаружено работниками МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида, совместно с другими одногруппниками покинула помещение раздевалки, проследовав в коридор к входной двери. Находясь в помещении коридора, обзор которого был недоступен для воспитателя ФИО11, занятой другим воспитанником в помещении раздевалки, воспитанник 1 младшей группы N 1 малолетний ФИО12, 27.04.2010 года рождения толкнул ФИО1, 20.07.2010 года рождения, от чего последняя упала на порог перед входом в детский сад. Находившаяся в ее руках стеклянная банка разбилась, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями (бездействиями), воспитатель ФИО11 нарушила пункт 2.9 должностной инструкции воспитателя, занятого в дошкольном учреждении, утвержденной заведующей МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида 11.10.2010, согласно которого воспитатель координирует деятельность помощника воспитателя, обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса. Кроме того, ФИО11 и помощник воспитателя ФИО13 нарушили пункт 3.10 инструкции по технике безопасности при организации занятий с воспитанниками, утвержденной заведующей МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида 14.01.2010, согласно которой колющие, режущие предметы, медикаменты должны находиться в недоступном от детей месте.
Указанное формально свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении воспитателем ФИО11 и помощником воспитателя ФИО13 своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к работе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов малолетней ФИО1
Из постановления также следует, что уголовное дело по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении заведующей МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида ФИО14 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления.
10.03.2015 г. дознавателем отдела дознания отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниями пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО11 и ФИО13
В части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; (пункт 2)
соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (пункт 3).
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.
В соответствии с Уставом МКДОУ БГО Детский сад N 21 комбинированного вида, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Борисоглебского городского округа Детский сад N 21 комбинированного вида, создано на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.11.2012 N 3065 о реорганизации муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Борисоглебского городского округа Детского сада N 21 комбинированного вида, путем присоединения к нему муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Борисоглебского городского округа Детского сада N 13.
Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет ее на уставные цели.
Учреждение создано муниципальным образованием Борисоглебский городской округ Воронежской области для оказания услуг в целях осуществления воспитательно-образовательной работы с детьми, обеспечение их интеллектуального, личностного и физического развития, приобщения к общечеловеческим ценностям, подготовки к обучению к школе, осуществления необходимой коррекции отклонений в развитии детей и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в связи образования, (пункт 1.1)
Согласно пункту 1.5 Устава учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельное обособленное имущество, бланки, штампы, круглую печать, с наименованием и наименованием учредителя на русском языке. Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (в новой редакции Устава от 07.08.2018 п. 1.6).
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель (пункт 1.8 Устава, в новой редакции Устав от 07.09.2018 п. 1.14).
В пункте 2.6 Устава закреплено, что основными задачами учреждения, в том числе являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей.
Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации ответственность за жизнь и здоровье детей (пункт 4.19 Устава, в новой редакции Устава от 07.08.2019 п. 2.6).
Из акта N 1 о несчастном случае с обучающимся, воспитанником образовательного учреждения, утвержденного заведующий МКДОУ БГО "Детский сад N 21 комбинированного вида" ФИО23 усматривается, что комиссией по расследованию несчастного случая был сделан вывод, что причиной несчастного случая с малолетней ФИО1 22.05.2014 явился недосмотр воспитателя ФИО11
Согласно приказу N 65 от 23.05.2014 по факту несчастного случая произошедшего 22.05.2014 с несовершеннолетней ФИО1 за ненадлежащее исполнение работниками возложенных трудовых обязанностей объявлен выговор воспитателю ФИО11 и помощнику воспитателя ФИО13
Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 находился на лечении в БУЗ ВО "ОДКБ N 2" с 22.05.2014 по 11.06.2014, и ей было проведено оперативное лечение 22.05.2014 произведения ревизия раны, сухожильные швы.
В период с 08.12.2014 по 12.12.2014 малолетняя ФИО1 находилась на лечении в ФГБУ "РНХИ им проф. АЛ. Поленова" в отделении детской нейрохирургии с диагнозом: повреждение левых локтевого и срединного нервов на уровне кисте в результате резанной раны от 22.05.2014.
В период с 27.02.2015 по 10.04.2015 находилась на стационарном лечении в отделении реконструктивной микрохирургии и хирургии кисти ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.М. Турнева МЗ РФ., где ей 11.03.2015 проведено оперативное лечение - тенолиз сухожилий сгибателей пальцев, невролиз срединного и локтевого нервов на левой кисти.
Из копии амбулаторной карты несовершеннолетней ФИО1 усматривается, что с после выписки из БУЗ ВО "ОДКБ N 2" она проходит амбулаторное лечение.
С 05.05.2015 г. посещала курс реабилитации в Областном центре реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями "Парус Надежды".
Согласно заключению травматолога БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N 22" от 11.10.2016 г. ФИО1, 20.07.2010 г. рождения, в связи с последствиями полученной 22.05.2014 г. травмы, нуждается в многоэтапном оперативном лечении.
Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа, с учетом преюдициального характера, вступившего в законную силу судебного акта, установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния, и не доказываются вновь.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, как отцу пострадавшего малолетнего ребенка, поскольку он испытывал и продолжает испытывать переживания за здоровье малолетнего ребенка, тревогу за его будущее, а, следовательно, претерпевал и продолжает испытывать нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его увеличения не имеется. В указанной связи доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
