Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 33-1219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Выслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86816,35 рублей.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между ОАО АКБ "Пробизнсбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор (****)ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства под 24% годовых. Решением Арбитражного суда <****> от (дд.мм.гг.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) выявлена задолженность ФИО1 перед Банком по указанному выше кредиту в размере 976804,11 руб., из которых сумма основного долга- 19812,53 руб., сумма процентов- 29216,56 руб., штрафные санкции- 927775,02 руб., которые истец на стадии подачи иска полагает возможным снизить до 37787,26 руб. (просроченный платеж по двойной ключевой ставки Банка России). Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим Кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете должника, кредитный договор отсутствует. В связи с изложенным просил удовлетворить иск в размере 86816,35 руб.(с учетом снижения размера штрафных санкций), а также взыскать госпошлину в размере 2804,49 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего мнения относительно кредитных обязательств не высказал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной и дополнительной жалобах истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указал, что в настоящее время в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" введена процедура банкротства, после проведения инвентаризации обнаружить кредитный договор, заключенный с ФИО1 не удалось. Однако полагает, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств ответчику и заключении кредитного договора, является выписка по счету, которая в данном случае представлена суду. Из данной выписки следует, что ФИО1 предоставлялись кредитные денежные средства, которые зачислены на его счет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной и дополнительной жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.
В соответствии со статьями 56, 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статьям 160, 432 и 434, 438 Гражданского кодекса Российской федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По смыслу требований части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства требуется подтверждение фактической передачи денежных средств заемщику именно на условиях кредитного договора.
В связи с чем именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт кредитных правоотношений.
Судом установлено, что истец, ссылаясь на заключение с ответчиком кредитного договора от (дд.мм.гг.) и на конкретные его условия (процентная ставка, срок, штрафные санкции и т. д.) кредитный договор либо заявление ФИО1 на получение кредита на определенных условиях с подписью заемщика, его паспортными и иными персональными данными, его не представил, указал на утрату кредитного договора.
В обоснование заключения кредитного договора от (дд.мм.гг.) истец представил выписки лицевого счета, которые отражают движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, из которых следует, что ответчик производил оплату по банковской карте, пополнял лицевой счет, что является подтверждением исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение заявленных к нему требований каких-либо доказательств не представлено, возражений относительно получения кредита не заявлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, как по месту регистрации, так и по месту фактического места жительства. В судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно, решение подлежит отмене, а требования удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) отменить, постановить новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту в сумме 86816,35 рублей (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 35 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 2804,49 рублей (две тысячи восемьсот четыре руб. 49 коп.)
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
