Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-1219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пиуновой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.05.2012 по 26.12.2017 в размере 135 003,9 рублей, государственной пошлины в размере 3 900,08 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2010 между КБ "Ренессанс кредит" и Пиуновой Л.Д. был заключен кредитный договор N 66015725310, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 42 520 рублей сроком на 18 месяцев под 45,65% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 16.05.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность в сумме 135288,19 рублей. 26.12.2017 банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО "Феникс" по договору уступки прав (требований). В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком внесена сумма 284,29 рублей. Судебный приказ о взыскании с должника Пиуновой Л.Д. указанной задолженности отменен.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 07.11.2019 постановлено решение, которым с Пиуновой Л.Д. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 66015725310 от 06.12.2010 за период с 16.05.2012 по 26.12.2017 в размере 70669,15 рублей, из них: 10 770,83 рублей - основной долг, 1 534,2 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29 182,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, 29 182,06 рублей - штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 320,07 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Пиунова Л.Д. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
На основании определения от 26.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением Пиуновой Л.Д. о времени и месте судебного разбирательства.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.2010 между КБ "Ренессанс кредит" и Пиуновой Л.Д. был заключен кредитный договор N 66015725310, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 42 520 рублей на приобретение стиральной машины, на срок 18 месяцев под 45,65% годовых.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств продавцу товара ООО "М.видео.Менеджмент", что ответчик не оспаривает.
Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (п. 3.2.1).
В соответствии с п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с января 2012 года исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, что повлекло начисление неустойки.
На основании договора уступки прав требования N rk-211217/1740 от 21.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования возврата долга по договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Пиуновой Л.Д.
Условие о передаче задолженности по кредиту содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" и согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора.
В связи с тем, что оплата по требованию о полном погашении задолженности в установленный срок не поступила, ООО "Феникс" 10.12.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 135 288,19 рублей.
10.12.2018 мировым судей судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района 15.04.2019.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Пиуновой Л.Д. по состоянию на 14.08.2019, с учетом частичной оплаты долга в размере 284,29 руб., составляет 135 003,9 рублей, из них: 10 770,83 рублей - основной долг, 1 534,2 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29182,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, 93 516,81 рублей - штрафы.
Стороной ответчика заявлено о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности.
Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного соглашения у Пиуновой Л.Д. возникла обязанность по возврату кредита в срок до 06.06.2012.
К указанной дате, как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату суммы основного долга и договорных процентов ответчиком не были исполнены в полном объеме, размер задолженности составил: 10 770,83 рублей - остаток основного долга, 1 534,20 рублей - договорные проценты.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 06.06.2012 в связи с невозвратом задолженности в полном объеме.
Срок исковой давности истекал 06.06.2015.
В суд с настоящим иском истец обратился 10.09.2019.
Согласно представленным мировым судьей судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района документам, датой подачи заявления ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Пиуновой Л.Д. считается 10.12.2018.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что срок исковой давности был пропущен истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности при обращении истца за выдачей судебного приказа и в связи с отменой судебной приказа не прерывалось.
Переход права требования на основании договора уступки, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судебной коллегией не установлено.
Ссылка в исковом заявлении на частичную оплату задолженности ответчиком 09.04.2019 в размере 284,29 рублей, основанием изменения начала течения срока исковой давности судом не является, поскольку абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы права, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Удержание денежных средств по судебному приказу, о чем пояснила ответчик, после истечения срока исковой давности, не свидетельствует о признании долга. Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием нового об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
В связи с отказом ООО "Феникс" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 07 ноября 2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пиуновой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
