Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булавина Андрея Владимировича на определение Погарского районного суда Брянской области от 1 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" к Булавину Андрею Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Погарского районного суда Брянской области находилось гражданское дело по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" к Булавину А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 09 октября
2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая Компания "Согласие" отказано.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
20 декабря 2018 года Булавин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, просил взыскать с
ООО "Страховая Компания "Согласие" судебные расходы в размере
25 000 рублей.
Определением Погарского районного суда Брянской области от 01 февраля 2019 требования Булавина А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворены частично. С ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Булавина А.В. взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.
В частной жалобе Булавин А.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд необоснованно снизил размер заявленных судебных расходов до
8 000 рублей. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в полном объеме, поскольку сумма в размере 25 000 рублей является соразмерной объему работы, проделанной представителем, и соответствует рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палата Брянской области 25 марта 2014 года.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года
N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Погарского районного суда Брянской области от 09 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая Компания "Согласие" отказано.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного дела Булавиным А.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией N
N от 10 августа 2018 года на сумму 25 000 рублей, соглашением об оказании юридической помощи от 10 августа 2018 года.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходя из характера и сложности данного гражданского дела, объема юридической помощи, оказанной в рамках рассмотренного судом дела, реального участия представителя в суде, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО СК "Согласие" в пользу Булавиным А.В. 8 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях гражданского процессуального законодательства (статьях 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Погарского районного суда Брянской области от 01 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску
ООО "Страховая Компания "Согласие" к Булавину Андрею Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу Булавина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
