Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
с участием прокурора
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Зиновкине Е.О.,
Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности Хорохоновой Е.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 09 ноября 2017 года по делу по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Батиг Татьяне Викторовне, Батиг Анатолию Петровичу, Батиг Владимиру Анатольевичу, Батиг Сергею Анатольевичу, Батиг Марии Анатольевне, Батиг Анне Анатольевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении к заключению договора мены.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 24 августа 2017 года N 2998-п "О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами г. Брянска, проживающими в аварийном фонде" указанная квартира подлежит обмену в связи с признанием дома аварийным. 24 февраля 2016 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В уведомлении указано, что в случае отказа от участия в муниципальной программе собственнику предложено в течение 6 месяцев с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции вышеуказанного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Реконструкция или снос собственником не произведены. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации для переселения ответчиков приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд:
- выселить Батиг Т.В., Батиг А.П., Батиг В.А., Батиг С.А., Батиг М.А., Батиг А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать заключить договор мены жилых помещений;
- признать Батиг Т.В., Батиг А.П., Батиг В.А., Батиг С.А., Батиг М.А., Батиг А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Хорохонова Е.А. поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчиков Батиг Т.В., Батиг А.П., Батиг В.А., Батиг С.А., Батиг М.А., Батиг А.А.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 09 ноября 2017 года исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Батиг Т.В., Батиг А. П., Батиг В.А., Батиг С.А., Батиг М.А., Батиг А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, понуждении к заключению договора мены оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности Хорохонова Е.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным занимаемому ими жилому помещению, стоимость которого выше, чем оценочная стоимость жилого помещения, занимаемого собственниками.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Лямцева О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, а также ответчики не явились Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Батиг Т.В., Батиг А.П., Батиг В.А., Батиг С.А., Батиг М.А., Батиг А.А. являются сособственниками коммунальной квартиры N 2, общей площадью 53,2 кв.м., (доля в праве - 58/100), расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 24 августа 2017 года N 2998-п "О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами г. Брянска, проживающими в аварийном фонде" принято решение о заключении договора мены квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию "город Брянск" на квартиру, принадлежащей на праве собственности Батиг Т.В., Батиг А.П., Батиг В.А., Батиг С.Л, Батиг М.А., Батиг А.А.
Постановлением Брянской городской администрации от 24 августа 2017 года N 2998-п ответчикам Батиг Т.В., Батиг А.П., Батиг В.А., Батиг С.А., Батиг М.А., Батиг А.А. распределена квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Контроль за переселением граждан из занимаемых жилых помещений в предоставляемые жилые помещения возложен на Фокинскую районную администрацию г. Брянска. Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации поручено заключить с гражданами договор мены <адрес> на коммунальную <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 1 ст. 20, ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 3, ст.ст. 30, 32, 87, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и исходил из того, что предоставляемая истцом ответчикам квартира для переселения имеет меньшую площадь, чем занимаемая ими, пришел к выводу, что ответчикам распределено жилое помещение, имеющее худшие потребительские свойства, что ухудшит их условия проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу установлен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу части 1 названной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В соответствии с частями 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быт предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцом не достигнуто соглашение с ответчиками - сособственниками жилого помещения, подлежащего сносу, об их переселении.
Истцом не было представлено доказательств соблюдения предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, предшествующей изъятию у собственников жилого помещения, а именно: решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом с принадлежащей ответчикам квартирой, для государственных и муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд и направления его ответчикам.
Таким образом, истцом не выполнена обязанность по соблюдению процедуры выкупа жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме. В связи с чем, правовых оснований для принудительного выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения, обязании заключить договор мены жилых помещений без согласия ответчиков, не имеется.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое в обмен жилое помещение является благоустроенным и равнозначным, по стоимости превышающим стоимость принадлежащей ответчикам квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения указанные обстоятельства в данном споре не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности Хорохоновой Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
