Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1219/2018
Судья Юркевич М.А. 10 мая 2018г. Дело N 33-1219
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Макаровой Л.В.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018г. частную жалобу Маларёва С.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018г., которым оставлено без движения исковое заявление Маларёва С.В. к Министерству государственного управления Новгородской области о признании решения конкурсной комиссии от 26 февраля 2018г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Маларёв С.В. обратился в суд с иском к Министерству государственного управления Новгородской области о признании решения конкурсной комиссии от 26 февраля 2018г. по проведению конкурса на замещение должности руководителя регионального оператора, осуществляющего капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области (далее - региональный оператор), недействительным.
В обоснование иска Маларёв С.В. ссылался на то, что он участвовал в конкурсе на замещение вакантной должности руководителя регионального оператора. Оспариваемым решением конкурсной комиссии он не выдержал конкурс на замещение должности руководителя регионального оператора. Решение конкурсной комиссии является недействительным, так как оно принято с грубым нарушением требований законодательства, регулирующего вопросы проведения конкурса на замещение должности руководителя регионального оператора.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018г. исковое заявление оставлено без движения и Маларёву С.В. предложено в срок до 22 апреля 2018г. представить документ об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Не соглашаясь с определением судьи, Маларёв С.В. в частной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия Маларёва С.В.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010г. N 1294-О-О, от 23 апреля 2015г. N 956-О, от 19 декабря 2017г. N 3012-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Статьей 132 (абзац 3) ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Данный вывод судьи не соответствует требованиям закона.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009г. N 1320-О-О).
Из приведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что в целях предоставления гарантий по обеспечению судебной защиты истцам, заявляющим требования в защиту своих трудовых прав, законодательство предусматривает освобождение указанных лиц от уплаты государственной пошлины.
Из искового материала усматривается, что истец участвовал в указанном выше конкурсе с целью трудоустройства на должность руководителя регионального оператора.
Согласно части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Порядок назначения на должность руководителя оператора регулируется статьей 178.1 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 178.1 ЖК РФ руководитель регионального оператора назначается на должность на конкурсной основе. Открытый конкурс на замещение должности руководителя регионального оператора проводится в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Новгородской области от 30 декабря 2014г. N 671 утвержден Порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (далее - Порядок).
Порядком предусмотрено, что организация и проведение конкурса осуществляются комитетом государственной гражданской службы и содействия развитию местного самоуправления Новгородской области (далее - организатор конкурса) (пункт 1.2.). Организатор конкурса заключает с победителем конкурса трудовой договор (пункт 3.4.).
На основании трудового договора, заключенного на конкурсной основе, возникают трудовые отношения (статья 18 ТК РФ).
Спор между лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в силу части 2 статьи 381 ТК РФ, относится к индивидуальному трудовому спору.
Как следует из искового материала, истцом заявлены требования о признании решения конкурсной комиссии недействительным, поскольку оспариваемое решение конкурсной комиссии создает истцу препятствия для замещения по трудовому договору должности руководителя регионального оператора и, по мнению истца, нарушает его права на замещение названной должности путем заключения трудового договора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом, изъявившим желание заключить трудовой договор на конкурсной основе, и организатором конкурса (работодателем) возник трудовой спор. То есть предметом заявленных истцом требований являются требования, вытекающие из трудовых отношений, поэтому в данном случае истец в силу приведенных выше правовых норм освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным выше основаниям.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018г. отменить и направить исковой материал по иску Маларёва С.В. к Министерству государственного управления Новгородской области о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 26 февраля 2018г. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
