Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Бирюкова Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в пользу Бирюкова Романа Александровича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Бирюкова Р.А. - Никулиной А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюков Р.А. обратился в суд с иском к ООО "СтройСити" о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 10.10.2014г. между ним (участник) и ответчиком (застройщик), был заключен договор N об участии в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, строительный N, расположенной в доме <адрес>, а он, как участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составляла 1 660 450 рублей.
Кроме того, 20.06.2015г. между сторонами был заключен договор N об участии в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик ООО "СтройСити" принял на себя обязательства по строительству и передаче ему, как участнику долевого строительства, нежилого помещения строительный N, расположенного в доме <адрес>, а он, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составляла 93 400 рублей.
Согласно условиям договоров срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.
22.11.2016г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам о продлении срока ввода дома в эксплуатацию до 2 квартала 2017г.
Он свои обязательства по договорам выполнил в срок и в полном объеме, застройщик же в установленный срок свои обязательства не исполнил, дом введен в эксплуатацию только 22.12.2017г., однако объекты долевого строительства ему так и не переданы.
Уточняя в ходе судебного разбирательства исковые требования, сторона истца дополнительно мотивировала их тем, что в соответствии с п.5.1.5 договора, застройщик обязан передать по акту приема-передачи объект в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, следовательно, срок передачи объектов долевого строительства - 30.09.2017г., в связи с чем, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2017г. по 16.02.2018г. по договору N в размере 130 611 руб., по договору N - в размере 7 315 руб. 38 коп., а также моральный вред в размере 70 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СтройСити" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение, в обоснование ссылаясь на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего, подлежит снижению, а также полагает, что судом необоснованно был взыскан штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бирюков Р.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Бирюкова Р.А. - Никулина А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Бирюков Р.А. и представитель ООО "СтройСити" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2014г. между ООО "СтройСити" (застройщик) и Бирюковым Р.А. (участник) был заключен договор N об участии в долевом строительстве, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по Московскому шоссе в городе Рязани (2 этап строительства: жилой дом "Б" и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами N, N - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный N, расположенную на 5 этаже, секция 1, в осях В-Г; 6/2-7/2 данного дома, общей проектной площадью 40,95 кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,83 кв.м.), в том числе жилой площадью 17,3 кв.м. (п.1.1.).
Цена договора на день его подписания составляет 1 660 450 руб., из которых стоимость объекта - 1 597 050 руб., стоимость инженерного пакета - 60 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект - 3 400 руб. (п. 4.1.).
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4.).
Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2016 года (п.1.2.).
Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5. договора).
Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п.6.2.3.).
Договор зарегистрирован 22.10.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
22.11.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N от 10.10.2014г., зарегистрированное в Росреестре 20.12.2016г. за N, согласно которому, срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017г.
Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 560 650 рублей и оплаты за счет кредитных средств в размере 1 099 800 руб.
Кроме того, 20.06.2015г. между ООО "СтройСити" (застройщик) и Бирюковым Р.А. (участник) заключен договор N об участии в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Рязанской области 26.06.2015г., в соответствии с п.1.1. которого, его предметом являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по Московскому шоссе в городе Рязани (2 этап строительства: жилой дом "Б" и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами N, N - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на нежилое помещение строительный N, расположенное на минус первом этаже, секция 1, в осях В-Г; 1-3 данного дома, общей проектной площадью 5,87.
Цена настоящего договора на день его подписания составляет 93 400 руб., из которых стоимость объекта составляет 90 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект - 3 400 руб. (п. 4.1. договора).
Согласно условиям договора (п.1.2., п. 5.1.5.), срок передачи нежилого помещения истцу определен не позднее 31.03.2017г.
22.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N от 22.06.2015г., зарегистрированное в регистрационном органе 13.12.2016г., согласно которому, срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017г.
Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 93 400 рублей.
Таким образом, срок передачи квартиры и нежилого помещения истцу определен не позднее 30.09.2017г.
В установленный договорами срок ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался.
22.12.2017г. дом введен в эксплуатацию. 09.02.2018 г. застройщик направил в адрес Бирюкова Р.А. сообщение от 10.01.2018г. о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое 16.02.2018г. получено истцом.
20.02.2018г. между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной на 5 этаже, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Доказательств передачи истцу нежилого помещения материалы дела не содержат.
В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч.2 ст.6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.12 ФЗ N214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив и проанализировав все фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами материального права, в т.ч. вышеуказанными, регулирующими спорные правоотношения, подробная ссылка на которые имеется в решении, и договорными условиями, проверив представленный стороной истца расчет неустойки за период с 01.10.2017г. по 16.02.2018г., исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объектов долевого строительства и правомерности требования в связи с этим неустойки за обозначенный период в заявленных размерах с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, ввиду чего, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с достаточной мотивацией пришел к правомерному выводу о возможности частичного удовлетворения этого требования, вследствие применения положений ст.333 ГК РФ к требуемым суммам неустойки, и их снижения за жилое помещение до 60 000 рублей, а за нежилое помещение до 5 000 рублей, из-за явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, верно руководствуясь положениями ст.15 и ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также взыскал с ООО "СтройСити" в пользу Бирюкова Р.А. компенсацию морального вреда, мотивированно определив ее в размере 12 000 рублей (10 000 руб. - по договору N от 10.10.2014г., 2 000 руб. - по договору N от 20.06.2015г.), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив законодательно и арифметически верно его размер в сумме 38 500 руб., и с учетом соответствующего заявления ответчика в силу ст.333 ГК РФ аргументировано снизив его до 25 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СтройСити" о завышенном размере определенной судом неустойки несостоятельны и основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В решении суда приведены мотивы, по которым размер неустойки уменьшен за жилое помещение до 60 000 рублей, а за нежилое помещение до 5 000 рублей. Данные суммы являются разумными и оснований для их дополнительного уменьшения судебная коллегия не усматривает, поскольку при их определении соблюден баланс законных интересов обеих сторон, учтена длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумма основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства.
Эти выводы суда достаточно мотивированы, логичны, основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с руководящими разъяснениями ВС РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчик предпринимал меры урегулировать спор в добровольном порядке и выразил готовность выплатить часть неустойки, не могут быть признаны заслуживающими внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств выплаты истцу неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.
При этом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа также был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ до 25 000 рублей с указанием на то, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции постановилобоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
