Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-12191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к Тонковой Т.С. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос по апелляционной жалобе представителя Тонковой Т.С. по доверенности Гучетль А.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Тонковой Т.С. в котором просили признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером , самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в бюджет МО Туапсинский район судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, пояснила, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером возведен ответчиком без разрешительной документации, используется в коммерческих целях, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, ввиду чего спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года суд признал объект недвижимого имущества с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером , самовольной постройкой.

Обязал Тонкову Т.С. осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером , расположенной на земельном участке с кадастровым номером , в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Тонковой Т.С. решения суда, взыскал с Тонковой Т.С. в бюджет МО Туапсинский район судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Указал, что решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Тонковой Т.С. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .

Взыскал с Тонковой Т.С. государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскал с Тонковой Т.С. в пользу ООО "Митра" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Тонковой Т.С. по доверенности Гучетль А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм зобственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не зходят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, Содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности Тонковой Т.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером , категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, нежилого здания хозяйственного блока с кадастровым номером , ипотеке в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от <Дата ...>.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ООО Митра в ходе визуального исследования земельного участка с кадастровым номером экспертом установлено, что в фактических границах данного земельного участка по адресу: Краснодарский край, р-н <Адрес...> пять строений.

Строение с кадастровым номером по данным государственного кадастра недвижимости является жилым домом площадью 510,4 кв.м., назначение жилой дом со встроенным кафе и магазином.

Строение с кадастровым номером по данным государственного кадастра недвижимости является жилым домом площадью 78,9 кв.м., количество этажей 1 этаж.

Строение с кадастровым номером по данным государственного кадастра недвижимости является нежилым зданием площадью 97,0 кв.м., наименование - баня.

Строение с кадастровым номером по данным государственного кадастра недвижимости является нежилым зданием площадью 224,0 кв.м., наименование - хозяйственный блок для сезонного проживания отдыхающих.

Строение с кадастровым номером по данным государственного кадастра недвижимости является нежилым зданием площадью 161,3 кв.м., наименование - хозяйственный блок, количество этажей 2 этажа.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, р-н <Адрес...> по своим характеристикам являются объектами недвижимости и являются объектами капитального строительства.

Исследуемые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, р-н <Адрес...> имеют признаки доходного дома.

Определить соответствуют ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, каковы их точные размеры, этажность, общая площадь, каким образом располагаются на земельном участке (с указанием точных размеров от границ земельного участка), не представляется возможным из-за отсутствия доступа на данный земельный участок.

Оснований не доверять проведенной экспертизе и выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой строительно-технической области, имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с учетом проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, обоснованно исходил из того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером , сведения о котором содержатся в ЕГРН от 20.08.2010 года, имеет признаки доходного дома, построен без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, с нарушением разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что спорный объект построен в установленном порядке, для возведения которого разрешение на строительство не требуется ввиду того, что он является вспомогательным, являются несостоятельными и полностью опровергаются объективными материалами дела, поскольку спорный объект имеет признаки доходного дома, для строительства которого утверждение градостроительного плана земельного участка, получение разрешения на строительство является обязательным, при этом спорный объект построен без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта.

Также, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований администрации, также разрешилвопрос о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований администрации, также разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине, а также расходы по судебной экспертизе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тонковой Т.С. по доверенности Гучетль А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка