Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-12191/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-12191/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.А. Скулкина на определение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
заявление Сергея Александровича Скулкина удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитрия Николаевича Печугина в пользу Сергея Александровича Скулкина расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.
В остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
С.А. Скулкин обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснования заявления указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 февраля 2021 года частично удовлетворен иск Д.Н. Печугина к С.А. Скулкину о взыскании ущерба.
При рассмотрении дела С.А. Скулкиным были понесены расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 42 000 рублей и почтовые расходы в размере 234 рублей 14 копеек.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований просит взыскать с Д.Н. Печугина судебные расходы в общей сумме 16 530 рублей 44 копейки.
В судебном заседании заявитель С.А. Скулкин требования в части расходов на представителя поддержал, на удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов не настаивал, указал, что документально не может подтвердить несение указанных расходов.
Заинтересованное лицо Д.Н. Печугин просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо В.И. Скулкина в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе С.А. Скулкин просит определение суда отменить, полагая, что взысканный размер расходов на представителя чрезмерно занижен.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 февраля 2021 года частично удовлетворен иск Д.Н. Печугина к С.А. Скулкину о взыскании ущерба. Постановлено взыскать с С.А. Скулкина в пользу Д.Н. Печугина в счет возмещения ущерба 119 169 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рублей. Этим же решением в удовлетворении иска Д.Н. Печугина к В.И. Скулкиной отказано.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года между С.А. Скулкиным и А.С. Скулкиным был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения дела, подготовить необходимые документы для урегулирования спора в досудебном порядке, а также при необходимости для направления в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде.
В соответствии с актом об оказании услуг от 3 марта 2021 года стоимость услуг составила 42 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской в получении денежных средств от 3 марта 2021 года.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Размер вознаграждения представителя также зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из материалов дела следует, что от имени С.А. Скулкина при рассмотрении дела был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 42), ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 46, 49), возражение на судебную экспертизу (л.д. 199).
Представитель С.А. Скулкина - А.С. Скулкин принимал участие в пяти судебных заседаниях.
Принимая во внимание подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, объем проделанной представителем работы, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности распределения расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования Д.Н. Печугина к С.А. Скулкину удовлетворены частично в размере 59,66%, исходя из принципов пропорциональности и разумности, требования С.А. Скулкина о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 8 500 рублей.
Требование С.А. Скулкина о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы допустимыми доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление С.А. Скулкина о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитрия Николаевича Печугина в пользу Сергея Александровича Скулкина расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований С.А. Скулкину отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
