Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12191/2021

г. Екатеринбург 19.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Отраднова Антона Юрьевича на определение Серовского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.05.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2018), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Отраднову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0002-0299826 от 04.06.2016. С Отраднова А. Ю. в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 13.12.2017 в сумме 2036390 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 1814718 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 217642 руб. 05 коп., задолженность по пени 4029 руб. 74 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины, всего 2054772 руб. 53 коп.

15.08.2020 в суд поступило заявление ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве, в котором общество указало, что на основании договора уступки права требования N 215/2019/ДРВ от 27.11.2019 приобрело у Банка ВТБ (ПАО) право требовать взыскания присужденной решением от 28.05.2018 задолженности, просило произвести замену взыскателя в части уступленных прав.

Определением от 16.10.2020 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "Филберт" по исполнительному производству по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Отраднову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в той части, в которой судебный акт не исполнен - в размере 75519 руб. 71 коп.

12.03.2021 в суд поступило заявление ООО "Филберт" об исправлении описки в определении суда от 16.10.2020 в части указания размера задолженности, которая составляет 1987360 руб. 84 коп.

Определением от 23.03.2021 заявление удовлетворено.

С таким определением не согласился Отраднов А. Ю., в частной жалобе просит его отменить, указывает, что определение от 16.10.2020 не содержит описок, требующих устранения, им задолженность в размере 75519 руб. 71 коп. погашена, в результате вынесения оспариваемого определения его имущественное положение ухудшено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из поступивших материалов дела видно, что судом в определении от 16.10.2020 ошибочно указан размер неисполненных обязательств - 75 519 руб. 71 коп., тогда как в действительности такой размер составляет 1987360 руб. 84 коп.

Приняв во внимание наличие в определении указанной выше описки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее устранения.

Доводы частной жалобы, в которой ответчик настаивает на установлении размера задолженности исходя из цены, оплаченной ООО "Фильберт" за приобретаемое право, привести к отмене оспариваемого определения не могут.

Такие доводы, по существу, сводятся к освобождению Отраднова А. Ю. от погашения взысканной решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.05.2018 задолженности, основания для чего отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серовского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Отраднова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка