Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12189/2021

(Резолютивная часть)
г. Екатеринбург

31.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Некрасовой А.С.

судей

Зайцевой В.А.

Орлова А.И.


при помощнике судьи Беспаловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Александра Михайловича, Кочкиной Валентины Михайловны к СНТ "Наладчик", третьего лица с самостоятельными требованиями Паньшиной Ольги Николаевны о признании недействительным решения общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Королевой Аллы Анатольевны на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Кочкиной В.М., представителя СНТ "Наладчик" Шалимова О.А., третьего лица Королёвой А.А., её представителя Семенова В.Д. судебная коллегия

установила:

Серебряков А.М., Кочкина В.М. обратились с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Наладчик", оформленного протоколом от 20.10.2020. В обоснование иска указали, что Серебряков А.М. является собственником земельного участка , а Кочкина В.М. , <адрес> являются членами данного товарищества. Протоколом от 20.10.2020 зафиксировано решение и процесс внеочередного собрания членов, которое, по мнению истцов, было проведено с нарушениями действующего законодательства. Так отсутствовало уведомление членов СНТ о проведении собрания с указанием выносимых на обсуждение повестки вопросов, а также информация о месте, дате и времени проведения в сроки, установленные законом; в протоколе общего собрания отсутствуют указания на сведения о лицах, участвовавших в собрании и их волеизъявление по каждому вопросу повестки общего собрания.

От представителя ответчика СНТ "Наладчик" - Шалимова О.А. поступило заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Королевой А.А. - Смоленцева Н.А., позже признанная также представителем ответчика СНТ "Наладчик", подала возражения на исковые требования, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку СНТ "Наладчик" не являлось инициатором оспариваемого общего собрания, председателем Шалимовым О.А. было подано заявление о досрочном освобождении от занимаемой должности, в связи, с чем правлением было принято решение о созыве внеочередного собрания в форме заочного голосования. Членами правления являются Левина О.В., Рязанов О.Н., Бида С.Г., Королева А.А., Миронов П.В., Медведева Т.Л. Также указала, что председателем правления является Королева А.А., избранная на общем собрании, оформленном протоколом от 20.10.2020, следовательно, Шалимов О.А. не может от имени товарищества признавать исковые требования, кроме того, по мнению третьего лица Королевой А.А., Шалимов О.А. не является членом товарищества, поскольку отсутствует решение общего собрания членов СНТ о его приеме. Сообщила, что члены СНТ об общем собрании уведомлялись путем вывешивания сообщений на досках в товариществе, возле домика сторожа, результаты голосования также были там размещены. Полагает, что истцы не указали, какие права нарушены данным решением.

От Паньшиной О.Н. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку считает, что были нарушены ее права и интересы, так как на момент проведения собрания она являлась членом правления должна была быть указана в листе голосования в качестве кандидата на выборы председателя. Считает, что решение общего собрания членов СНТ "Наладчик", оформленное протоколом общего собрания членов СНТ "Наладчик" от 20.10.2020 является недействительным, так как отсутствовало уведомление членов СНТ о проведении собрания с указанием выносимых на обсуждение повестки дня вопросов, а также информация о месте, дате и времени проведения в сроки, установленные законом, в протоколе отсутствуют указания на сведения о лицах, участвовавших в собрании и их волеизъявление по каждому вопросу повестки общего собрания, также отсутствовал кворум.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, третье лицо Королева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что Шалимов О.А. и Паньшина О.Н. не могли быть приняты в члены товарищества, поскольку собственниками земельных участков стали в 2018 году, при этом стороны неоднократно говорили о том, что с 2018 года в члены товарищества никого не принимали. Так же считает, что в связи с тем, что отзыв своего заявления Шалимовым О.А. был произведен после формирования повестки собрания, то при ее изменении данный вопрос был признан ничтожным. Указывает на то, что судом не были истребованы все документы, касающиеся разбирательства по данному делу у Шалимова О.А., в том числе прошитый журнал протоколов собраний членов СНТ.

От истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой указано на то, что принятие в члены товарищества проходило только при наличии заявления собственника, с данной схемой были согласны все садоводы. В выборах Паньшиной О.Н. и Шалимова О.А. третье лицо Королева А.А. принимала участие, голосовала за их избрание, к данным выборам претензий не имела. В 2020 году решением общего собрания был утвержден реестр членов СНТ. Считает, что причина, по которой третье лицо создает препятствие в деятельности Шалимова О.А. это обнаружение данным лицом хищения крупных сумм, фальсификации протоколов собрания. В связи с чем, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Королева А.А. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец Кочкина В.М., представитель ответчика СНТ "Наладчик" Шалимов О.А. полагали апелляционную жалобу необоснованной, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Наладчик" создано 19.03.1992, далее 01.07.2004, приведено в соответствие с действующим законодательством, зарегистрировано в реестре юридических лиц. Шалимов О.А. был избран председателем правления общим собранием членов товарищества 08.08.2019, следовательно, срок его полномочий истекает 08.08.2021.

15.08.2020 Шалимов О.А. подал заявление о сложении с себя полномочий председателя правления с 12.09.2020. Заявление было подано члену ревизионной комиссии КГД, а также размещено на информационном стенде.

18.08.2020 состоялось заседание членов правления СНТ "Наладчик", на котором было принято решение созвать внеочередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования в период с 10:00 03.09.2020 по 20:00 14.09.2020 с использованием бюллетеней; осуществить подсчет голосов "в период с 14.09.2020 с 10:00"; утверждена повестка общего собрания, в частности поставлены вопросы о досрочном освобождении Шалимова О.А. от занимаемой должности председателя СНТ "Наладчик" на основании его объявления от 15.08.2020 (размещенного на информационных стендах), выборы председателя правления СНТ "Наладчик" из членов правления СНТ "Наладчик" (Бида С.Г., Королева А.А., Левина О.В., Медведева Т.Л., Миронов П.В., Рязанова О.Н., Паньшина О.Н.) (л.д.114-115).

24.08.2020 Шалимов О.А. подал заявление об отзыве заявления от 15.08.2020. Заявление было подано члену ревизионной комиссии ПГИ и передано членам правления Левиной А.В., Миронову П.В., а также направлено почтой членам правления.

Между тем, несмотря на отзыв заявления о досрочном сложении полномочий председателя, Королевой А.А. проведено общее собрание в форме заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Наладчик" в форме заочного голосования, подписанный председателем собрания Королевой А.А., секретарем Левиной О.В., счетной комиссией в составе УЛА, АСН (л.д.17-18) из которого усматривается, что в голосовании приняли участие 55 из 103 членов товарищества, кворум составил 53,4%.

Оспаривая решение общего собрания, истцы в качестве оснований недействительности указали на отсутствие кворума для принятия решения.

Проверяя наличие кворума, суд первой инстанции исходил из того, что на территории СНТ "Наладчик" находится 159 земельных участков, собственниками которых являются 128 человек (в отношении пяти земельных участков достоверных сведений об универсальных правопреемниках не имеется).

Стороной истца в обоснование своей позиции по делу представлен реестр членов СНТ "Наладчик" по состоянию на 01.09.2020, согласно которому в товариществе состоят 131 член (далее реестр N 2) (л.д.80-83).

Ответчиком представлен реестр членов СНТ "Наладчик", утвержденный правлением товарищества, по состоянию на сентябрь 2020 года, согласно которому в товариществе состоит 103 члена (далее реестр N 1).

Суд при проверке кворума исходил из представленных сторонами протоколов общих собраний членов товарищества, реестров членов товарищества, объяснений сторон, письменных объяснений собственников земельных участков, показаний свидетелей.

Сопоставляя представленные сторонами реестры, суд первой инстанции установил, что согласно реестру N 2 в товариществе состоит 103 члена, при этом в реестре отсутствуют следующие номера участков:

В реестре N 1 членами товарищества признаются следующие собственники земельных участков (исключенные из реестра N 2) <адрес>

Следовательно, ответчиком из реестра членов товарищества исключены Шалимов О.А. (участок ), Паньшина О.Н. (участок ), у собственника участка ПИН не указано на то, что она является собственником участков

Определяя общее количество членов СНТ, суд с учетом положения закона о том, что председатель и члены правления выбираются из числа членов товарищества и с учетом того, что из протоколов общего очно-заочного собрания членов СНТ "Наладчик" от 08.08.2019 N 31 (л.д.42-43) и от 28.09.2019 N 32 (л.д.204-205) усматривается, что листы голосования были выданы 107 членам товарищества, Шалимов О.А., Паньшина О.Н., Королева А.А. принимали участие в голосовании, были выбраны в члены правления, Шалимов О.А. был выбран председателем правления, пришел к выводу о несостоятельности утверждения о том, что Паньшина О.Н., Шалимов О.А. не являются членами СНТ "Наладчик" и о необоснованном исключении данных лиц из реестра N 2.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Вместе с тем, с учетом противоречий в позициях сторон относительно членства в СНТ и общего списочного состава членов и отсутствия составленного в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реестра членов товарищества, судебная коллегия при проверке кворума берет за основу реестр N 2, добавив к общему количеству членов Шалимова О.А. и Паньшину О.Н. Согласно протоколу, в голосовании приняли участие 55 членов СНТ, однако в материалы дела представлено 62 бюллетеня. Сопоставляя представленные бюллетени голосования с реестром N 2, а также с учетом заявления Королёвой А.А. о том, что в члены СНТ с 2018 года никто не принимался, судебная коллегия отмечает следующее: ВЕГ(уч.<адрес>), КАВ (уч.<адрес>) МПВ (уч.<адрес>), НАМ (уч. <адрес>), БНА (уч. <адрес>) собственник с <дата>, нет сведений о принятии в члены СНТ, ШЕВ (уч.<адрес>), СИМ (уч. <адрес>), АИВ(уч. <адрес>), ЛАН( уч. <адрес>), ПИН(уч. <адрес>) БАИ(уч.<адрес>) стали собственниками участков после 2017 года, сведений о принятии их в члены СНТ не имеется.

ШСА (уч<адрес> не проживает на территории РФ, следовательно, бюллетень не мог быть им подписан. СНБ(уч.<адрес>),ФСС(уч.<адрес>) АлиевТ.Ш. (уч.<адрес>), Серебряков (уч. <адрес>) заявили о том, что не подписывали представленные в дело бюллетени, о чем подано обращение в правоохранительные органы, НГМ(уч.<адрес>) продала участок 01.06.2020, ДТЛ(уч. <адрес>) умерла в 2013году, однако бюллетень заполнен от ее имени, сведений о принятии в члены СНТ ДСЮ вместо умершей не имеется, АВМ (уч<адрес> не является членом СНТ, ПАВ (уч. <адрес> не заполняла бюллетень, её фамилия неверно указана в тексте бюллетеня. Таким образом, перечисленные выше и имеющиеся в материалах дела листы голосования в количестве 19 шт. подлежат исключению из подсчета голосов.

Листы голосования АДП(уч.<адрес>) и СНБ(уч.<адрес>) суд обоснованно исключил из результатов голосования.

Таким образом, из 105 членов(103 в реестре ответчика плюс 2 необоснованно исключенных члена правления), в голосовании приняли участие 41 член СНТ, при необходимом кворуме 53 члена СНТ. Таким образом, на момент проведения собрания, необходимый кворум отсутствовал, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным в силу закона.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Так, С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний, где также закреплено правило о кворуме.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом установленного факта отсутствия кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 20.10.2020, вывод суда первой инстанции о ничтожности решения общего собрания является законным и обоснованным.

Помимо этого, обоснован и вывод суда первой инстанции о нарушении порядка уведомления о проведении собрания, а также об отсутствии на момент начала голосования основания для его проведения в связи с тем, что срок избранного председателя Шалимова О.А. не истек, а заявление о досрочном сложении полномочий он отозвал, о чем было правлению известно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных оснований для досрочного переизбрания председателя, не отраженных в повестке основанием для отмены решения не являются, поскольку данные вопрос не был включен в повестку дня. Доводы о том, что суд необоснованно счел Шалимова О.А. и Паньшину О.Н. в качестве членов СНТ, несмотря на неподтвержденный факт принятия их в члены СНТ, судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства, указываемые Королевой А.А. в качестве оснований для исключения названных лиц из общего числа членов СНТ были известны на момент их избрания в 2019 году, однако решение собрания об их избрании не оспорено, что означает признание их членами СНТ, поскольку это обозначено в законе в качестве условия избрания в правление. Довод апелляционной жалобы о ничтожности отзыва заявления о досрочном сложении полномочий несостоятелен, поскольку в этом случае, по мнению третьего лица, заявитель ограничен в выражении своей воли после формирования повестки дня общего собрания. Между тем, законом таких ограничений не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда о ничтожности оспариваемого решения, но не опровергают их, не подлежит. Судебная коллегия считает, что материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Королевой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Некрасова

Судьи В.А.Зайцева

А.И.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка