Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Маркатюк Г.В.,

судей Петрушиной Л.М., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Плеханова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса заборов, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" к Плеханову Юрию Викторовичу о признании права собственности,

по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя ООО "Уярское ХПП" и ООО "ДилерСнаб" - Цириса В.И.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Плеханова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса заборов удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" устранить препятствия в пользовании Плехановым Юрием Викторовичем земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 7500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса деревянного забора между поворотными точками, имеющими координаты: 1 Х609048.19 У187761.25, 2 Х609037.91 У187762.63 длиной 10,4 м; между точками 3Х609021.77 У187713.67, 4Х609017.98 У187688.97, 5Х608919.72 У187704.99, длиной 124,8 м. и бетонного забора между поворотными точками, имеющими координаты: 5Х608919.39 У187704.28, 6Х608921.30 У187718.13 длиной 14 м.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" к Плеханову Юрию Викторовичу о признании права собственности на здание зерносклада с кадастровым номером N, общей площадью 1239,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2624 кв.м, расположенную под зданием зерносклада с кадастровым номером N отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Уярское ХПП" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса заборов.

Требования мотивированы тем, что Плеханов Ю.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 7500 кв.м., имеющего кадастровый N, относящего к категории: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания. ООО "Уярское ХПП" является смежным землепользователем с истцом. Ответчиком, с целью воспрепятствования использования недвижимого имущества истца, на территории земельного участка, принадлежащего истцу, самовольно были возведены два деревянных и один бетонный заборы, ограничивающие доступ истца к двум частям земельного участка и исключающих доступ истца к расположенному на принадлежащем ему земельном участке нежилому зданию.

Согласно заключению кадастрового инженера N КИ-881-01/12-2020, деревянный и бетонный заборы расположены таким образом, что полностью преграждают доступ истцу к двум частям принадлежащего ему земельного участка N, площадью 2591 кв.м. и площадью 1577 кв.м., а также к зданию зернохранилища. Кроме этого, у истца из-за выстроенных заборов отсутствует доступ к автомобильной дороге общего пользования местного значения с кадастровым номером N

Истец просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, в виде сноса деревянного и бетонного заборов, расположенных между поворотными точками, указанными в заключении кадастрового инженера.

ООО "ДилерСнаб" обратилось в суд с иском к Плеханову Ю.В. о признании за Обществом права собственности на здание зерносклада с кадастровым номером N, общей площадью 1239,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2624 кв.м, расположенного под зданием этого зерносклада.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2012 года между ООО "ДилерСнаб" и ООО "С" был заключен договор купли-продажи нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1239,5 кв.м.

26.04.2012 года ООО "ДилерСнаб" обратилось для государственной регистрации сделки купли-продажи здания зерносклада, но государственная регистрация была приостановлена в связи с несвоевременным выделением продавцом земельного участка под проданным зданием.

19.03.2012 года между ООО "С" и ООО "Уярское ХПП" было заключено соглашение об установлении частного сервитута для проведения работ по межеванию и разделу земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением администрации г. Уяра выделенным участкам были присвоены разные адреса и разрешенное использование: участку с площадью 4876 кв.м. был присвоен адрес <адрес>, разрешенное использование для производственных целей; участку площадью 2624 кв.в., выделенному под здание зерносклада - <адрес>, разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания зерносклада.

Размежеванные земельные участки ООО "С" на кадастровый учет не были поставлены по техническим причинам, в дальнейшем ООО "С" устранилось от завершения производства выделения земельного участка под зданием зерносклада. Перед инициированием процедуры ликвидации ООО "С" еще раз продало указанное здание зерносклада и земельный участок под ним площадью 2624 кв.м. вместе со второй частью земельного участка Роговенко Д.П. по договору купли-продажи от 01.07.2013 года.

26.12.2013 года был заключен договор купли-продажи спорных объектов между ИП Роговенко Д.П. и Плехановым Ю.В., однако ни Роговенко Д.П., ни Плеханов Ю.В. во владение зданием зерносклада и частью земельного участка с кадастровым номером N площадью 2624 кв.м. под ним не вступали.

ООО "ДилерСнаб" оспаривало заключенную между ООО "С" и Роговенко Д.П. сделку купли-продажи спорных объектов в Арбитражном суде Красноярского края, истцу было отказано в связи с неверным способом защиты права, при этом в мотивировочной части решения суд признал надлежащее владение ООО "ДилерСнаб" спорным зданием зерносклада и земельным участком под ним с 19.04.2012 года. Требования конкурсного управляющего ООО "С" об оспаривании сделки купли-продажи от 01.07.2013 года между ООО "С" и Роговенко Д.П. определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 года также оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. При этом судом указано, что договор может быть оспорен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, стоимость земельного участка по договору купли-продажи занижена в 16 раз по сравнению с его рыночной стоимостью.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2018 года конкурсное производство в отношении ООО "С" прекращено. Плеханов Ю.В. добросовестным приобретателем спорного имущества не является, поскольку сделки между ООО "С" и Роговенко Д.П., а затем между Роговенко Д.П. и Плехановым Ю.В. совершены в отношении имущества, заведомо отсутствующего у продавца при наличии сведений о нахождении этого имущества во владении ООО "ДилерСнаб". Истец полагает, что поскольку совершенные сделки в части передачи имущества не исполнены, право собственности у покупателей (Роговенко Д.П. и Плеханова Ю.В.) на него не возникло.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Роговенко Д.П.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним представитель ООО "Уярское ХПП" и ООО "ДилерСнаб" - Цирис В.И. просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ДилерСнаб". Также просит принять новые доказательства по делу: технические планы зданий и уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Полагает, что судом нарушены процессуальные нормы в связи с непринятием встречного иска, отказа в назначении землеустроительной экспертизы, в не проведением выездного судебного заседания и в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для подготовки к судебным прениям, получения заключения кадастрового инженера и вызова свидетеля. Выражает несогласие с выводами суда, поскольку и ООО "Уярское ХПП" и ООО "ДилерСнаб" представили надлежащие доказательства законного владения ООО "ДилерСнаб" с 19.04.2012 года зданием зерносклада и частью земельного участка площадью 2624 кв.м. Также указывает, что земельный спорный участок с момента образования, с 2006 года до настоящего времени, никогда не имел непосредственного доступа к автомобильной дороге общего пользования местного значения. Считает, что вывод суда о том, что Плехановым Ю.В. на протяжении всего периода нахождения в его собственности недвижимого имущества принимались меры к защите своих прав, опровергаются материалами дела. Кроме того считает, что спор возник о праве на земельный участок, а именно: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка, в связи с чем не подлежала применению ст. 304 Гражданского кодекса РФ, и суд не вправе был удовлетворять требования Плеханова Ю.В. Также выражает несогласие с тем, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности к заявленным Плехановым Ю.В. требованиям.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав представителя ООО "Уярское ХПП" и ООО "ДилерСнаб" - Цириса В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнениями, и просившего решение суда отменить, выслушав представителя истца Дьякова Д.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 52 вышеуказанного постановления Пленумов государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи N 08-38 от 29.03.2006 года агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, на основании приказа от 06.03.2006 года N 08-197п, продало собственнику нежилого здания Г земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания (т.1 л.д 60-65, 71).

Г распорядился принадлежащим ему имуществом, продав спорный земельный участок ООО "С" по договору N 159 от 20.11.2006 года (т.1 л.д. 72-73).

01.07.2013 года между ООО "С" (продавец) и Роговенко Д.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка б/н, по которому продавец передал покупателю в собственность земельный участок площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (т.1 л.д75-77).

17.12.2013 года решением Арбитражного суда Красноярского края ООО "С" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, 30.11.2018 года деятельность данного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

20.12.2013 года между Роговенко Д.П. и Плехановым Ю.В. заключен договор купли-продажи нежилого здания - зерносклада, общей площадью 1239,5 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7500 кв.м. по указанному адресу (т. 2 л.д. 271).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 года по делу N A33-24397/2014 ООО "ДилерСнаб" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "С" и индивидуальному предпринимателю Роговенко Д.П. о признании недействительными договоров купли-продажи здания зерносклада с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, заключенных 01.07.2013 года между ООО "С" и Роговенко Д.П. (т.1 л.д. 104-116).

Данным решением установлено, что 19.04.2012 года между ООО "ДилерСнаб" (покупатель) и ООО "С" (продавец) подписан договор купли-продажи нежилого здания - зерносклада, общей площадью 1239,5 кв.м, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 7500 кв.м. Во исполнение условий договора ООО "ДилерСнаб" перечислило ООО "С" 47 200 руб. платежным поручением N от 16.04.2012 года. ООО "С" 19.04.2012 года по акту приема-передачи передало в собственность ООО "ДилерСнаб" нежилое здание зерносклада.

ООО "С" проводились работы по выделению из земельного участка с кадастровым номером N части земельного участка, расположенного непосредственно под проданным зданием, для последующей его передачи новому собственнику.

27.06.2012 года по заказу ООО "С" ООО "Г" подготовлен межевой план по разделению земельного участка с кадастровым номером N на два участка.

Постановлением администрации г. Уяра Уярского района от 06.04.2012 года N 148-П земельным участкам, образующимся при разделе земельного участка площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером N присвоены почтовые адреса: площадью 4876 кв.м. - <адрес> площадью 2624 кв.м. - <адрес>.

Уярским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю на основании заявлений ООО "С" и ООО "ДилерСнаб" от 26.04.2012 года, отказано в государственной регистрации права собственности ООО "ДилерСнаб" на нежилое здание зерносклада площадью 1239,5 кв.м. по адресу: <адрес> в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие отчуждение земельного участка и документы о переходе права собственности в отношении указанного земельного участка.

31.10.2013 года в филиал ФГУП "ФКП" по Красноярскому краю обратилось ООО "С" с заявлением о государственной регистрации перехода права и Роговенко Д.П. с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание зерносклада площадью 1239,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

06.11.2013 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Роговенко Д.П. на указанное нежилое здание, а также запись на земельный участок с кадастровым номером N.

20.12.2013 года в филиал ФГУП "ФКП" по Красноярскому краю обратились Роговенко Д.П. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и Плеханов Ю.В. с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание зерносклада площадью 1239,5 кв.м.

26.12.2013 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Плеханова Ю.В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи здания от 01.07.2013 года и земельного участка от 01.07.2013 года между ООО "С" и Роговенко Д.П., право собственности ООО "ДилерСнаб" не было зарегистрировано, суд пришел к выводу о том, что права ООО "ДилерСнаб" как собственника не были нарушены, поскольку Общество собственником спорных объектов недвижимости не являлось.

Заключение ООО "С" с Роговенко Д.П. нового договора купли- продажи объектов недвижимости суд расценил как неисполнение ООО "С" взятых на себя обязательств по договору купли-продажи нежилого здания от 19.04.2012 года между ООО "ДилерСнаб" и ООО "С".

При этом суд не усмотрел оснований для признания заключенного ООО "С" с Роговенко Д.П. договора недействительным по тому основанию, что имеется прежний договор, не прошедший государственную регистрацию. Нарушений действующего законодательства при заключении договора от 01.07.2013 года установлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ООО "ДилерСнаб" вправе лишь требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением продавцом договора купли-продажи нежилого здания от 19.04.2012 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 года по делу N A33-18735-54/2013 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "С" П о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка б/н от 01.07.2013 года, заключенного между ООО "С" и Роговенко Д.П. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Роговенко Д.П. в пользу ООО "С" 850000 руб. (т.1 л.д. 89-103)

Данным определением установлено, что оспариваемым договором установлена цена земельного участка 50000 руб. (п.3 договора), денежные средства оплачены 11.07.2013 года, земельный участок передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013 года. Договор заключен в пределах одного года до принятия заявления о признании банкротом и может быть оспорен по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Также судом установлено, что цена продажи имущества была занижена, рыночная стоимость земельного участка на момент продажи составляла 900000 руб., покупателем по условиям договора уплачено 50000 руб., что в 16 раз меньше рыночной стоимости имущества. Поскольку данная сделка в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве являлась оспоримой, и стороной было заявлено о применении последствий пропуска, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ годичного срока для ее оспаривания, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

25.12.2020 года заключением кадастрового инженера ООО "Переплан" N КИ-881-01/12-2020 при обследовании части земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что земельный участок пересекает бетонный забор, который преграждает доступ собственнику участка к части принадлежащего ему земельного участка N площадью 14 кв.м., а также к местам общего пользования, в том числе к автомобильной дороге общего пользования местного значения с кадастровым номером N (т.1 л.д. 186-188).

03.02.2021 года, для определения координат (поворотных точек) двух деревянных и одного бетонного забора кадастровым инженером ООО "Переплан" было проведено обследование участка, имеющего кадастровый N. По результатам обследования кадастровым инженером было изготовлено заключение N КИ-881-01/12-2020, в соответствии с которым было установлено, что на земельном участке расположены деревянный и бетонный заборы. Также на земельном участке расположено здание зернохранилища с кадастровым номером N. Деревянный и бетонный заборы расположены таким образом, что полностью преграждают доступ собственнику участка к двум частям принадлежащего ему земельного участка N, площадью 2591 кв.м. и площадью 1577 кв.м., а также к зданию зернохранилища с кадастровым номером N Кроме этого, у собственника участка из-за выстроенных заборов отсутствует доступ к автомобильной дороге общего пользования местного значения с кадастровым номером N (т.2 л.д. 181-183).