Определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года №33-12189/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-12189/2020
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 28.12.2020 в г. Перми дело по частной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020, которым постановлено: "Апелляционную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.09.2020 по делу N 2-3913/2020, оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 16.11.2020".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
30.10.2020 года истец Максимов С.В. обратился в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 года по гражданскому делу по иску Максимова Сергея Вячеславовича к Акционерному обществу "Россельхозбанк" о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
30.10.2020 вынесено указанное выше определение судьи.
В частной жалобе Максимов С.В. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Указывает, что им направлена копия апелляционной жалобы ответчику на электронный адрес, указанный на официальном сайте АО Россельхозбанка - office@rshb.ru. Ранее на указанный адрес им направлялись копии искового заявления, при этом Банк не заявлял о неполучении копии искового заявления. Более того, протоколы судебных заседаний не содержат упоминаний об ином адресе, а именно, об адресе office@perm.rshb.ru. Считает неверным вывод суда о том, что ему необходимо было направить копии апелляционной жалобы на данный адрес, поскольку, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит требований о необходимости направления копий документов на несколько адресов Ответчика при условии направления копий на официальный электронный адрес.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ч. ч. 1, 2 ст. 46) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (ч. 2 ст. 17, ст. ст. 18, 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и спорить с государством в лице любых его органов.
Конституционное право на судебную защиту, получившее свою нормативную конкретизацию в том числе в ГПК РФ, предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ), а также право на обжалование судебных решений (ст.320 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу Максимова С.В. без движения судья районного суда исходил из того, что ответчиком не соблюдены требования статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ответчику АО "Россельхозбанк" копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами. Приложенная к апелляционной жалобе распечатка с электронной почты office@rshb.ru о направлении и доставке 29.10.2020 года апелляционной жалобы, не свидетельствует о направлении копии апелляционной жалобы ответчику АО "Россельхозбанк", поскольку согласно материалам дела у ответчика иной адрес электронной почты - office@perm.rshb.ru.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела сведений (скриншот) официальным электронным адресом АО "Россельхозбанк" указан office@rshb.ru (л.д.14).
Электронный адрес office@perm.rshb.ru является электронным адресом Пермского регионального филиала АО "Россельхозбанк", что следует из официального бланка указанного офиса (л.д.17). При этом, из отзыва, представленного Пермским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" следует, что АО "Россельхозбанк" действует в лице указанного филиала.
Согласно имеющихся сведений, Максимов С.В. направил копию апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" по электронному адресу office@rshb.ru, о чем им представлен отчет о доставке почтового сервиса mail.ru.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Максимовым С.В. надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная гражданским процессуальным законодательством, о направлении копий апелляционных жалобы иным участвующим в деле лицам, сведения о направлении указанных копий Максимовым С.В. представлены.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения по основаниям, указанным в определении суда от 30.10.2020 года, следовательно, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 отменить, гражданское дело направить суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка