Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-12189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Моргачевой Н.Н., Самчелеевой И.А.,
при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АК БАРС" БАНК на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года (с учетом определения суда от 03.08.2020г. об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Аракеевой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 22.06.2017г., заключенный между Аракеевой Д.Т. и АКБ "Абсолют Банк".
Взыскать с Аракеевой Д.Т. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N от 22.06.2017г. по основному долгу в размере 1 059 212,79руб., по процентам в размере 95 718,89руб., а всего: 1 154 931,68руб.
Взыскание процентов за пользование кредитом с Аракеевой Д.Т. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК производить из расчета 12% годовых от суммы остатка основного долга (1 079 212,79руб.) за период с 31.01.2020г. по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 691 000руб.
Взыскать с Аракеевой Д.Т. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК государственную пошлину в размере 19 974,66руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Аракеевой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что 22.06.2017г. между АКБ "Абсолют Банк" и Аракеевой Д.Т. заключен кредитный договор N, согласно которому последней предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в сумме N., сроком до 22.06.2037г. и уплатой процентов в размере 12% годовых.
Приобретенная заемщиком за счет кредитных средств квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у кредитора на основании закладной.
14.12.2018г. на основании заключенного с АКБ "Абсолют Банк" договора купли-продажи закладных N от 16.10.2018г. владельцем закладной стал ПАО "АК БАРС" БАНК, соответствующая запись внесена в закладную.
Начиная с 24.06.2019г. Аракеева Д.Т. не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов. Требование, направленное в адрес Аракеевой Д.Т., о досрочном погашении кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, ПАО "АК БАРС" БАНК просил суд взыскать с Аракеевой Д.Т. задолженность по кредитному договору N от 22.06.2017г. в размере 1 154 931,68руб., из которых 1 059 212,79руб. - сумма остатка основного долга, 95 718,68руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период по 30.01.2020г., взыскать с Аракеевой Д.Т. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка долга за период с 31.01.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - приобретенную на кредитные средства квартиру, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "АК БАРС" БАНК просит отменить решение суда в части установленной продажной стоимости заложенного имущества, назначить экспертизу на предмет установления рыночной стоимости квартиры и в обжалуемой части принять новое решение об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости, определенной экспертом.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.
От ПАО "АК БАРС" БАНК поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, в соответствии с условиями договора займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора от 22.06.2017г. N заключенного между АКБ "Абсолют Банк" и Аракеевой Д.Т., ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в сумме N., сроком до 22.06.2037г. и уплатой процентов в размере 12% годовых.
За счет кредитных средств Аракеева Д.Т. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение на основании закладной, составленной между кредитором и заемщиком, находилось в залоге у АКБ "Абсолют Банк".
16.10.2018г. между АКБ "Абсолют Банк" и ПАО АКБ "АК БАРС" заключен договор купли-продажи закладных N, на основании которого владельцем закладной с Аракеевой Д.Т. стал ПАО АКБ "АК БАРС", соответствующая запись внесена в закладную.
Таким образом, к ПАО АКБ "АК БАРС" на основании ст.384 Гражданского кодекса РФ перешли все права первоначального кредитора.
Судом установлено, что Аракеева Д.Т. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, нарушая сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщик оставила без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный ПАО АКБ "АК БАРС", судом первой инстанции проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО АКБ "АК БАРС" о взыскании с Аракеевой Д.Т. кредитной задолженности в испрашиваемой банком сумме.
Судом также на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между истцом и Аракеевой Д.Т. расторгнут, поскольку установлено грубое нарушение заемщиком его условий.
Суд также пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, до дня вступления решения суда в законную силу.
В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги, суд исходил из того, что стоимость предмета залога согласована сторонами в закладной.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является закладная, заключенная между Банком и Аракеевой Д.Т. о залоге квартиры. В закладной цена заложенного имущества определена залогодателем и держателем в размере 1 691 000 руб.
Суд, отказывая в назначении судебной оценочной экспертизы, исходил из того, что закон не определяет заключение эксперта в качестве единственного относимого и допустимого доказательства при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку законом наряду с оценкой эксперта установлена альтернатива установления начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах соглашением сторон. При этом, определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от согласованной цены предмета залога в договоре о залоге, может иметь место лишь при наличии спора между сторонами о цене имущества и представлении ими соответствующих доказательств своей позиции.
В данном случае Аракеева Д.Т. стоимость заложенного имущества, с которого начнутся торги, не оспаривала. Ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости квартиры, не представлено.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.
Доводы о том, что с момента составления закладной прошло более трех лет, и стоимость объекта недвижимости изменилась, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельства суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 691 000 руб.
В данном случае стоимость заложенного имущества в размере 1 691 000 руб. находится в соразмерности к требованиям ПАО АКБ "АК БАРС". Определенного судом размера стоимости заложенного имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, достаточно для удовлетворения требований кредитора о погашении задолженности.
Кроме того, вопрос об установлении иной начальной продажной цены, с которой начинаются торги, может быть разрешен при исполнении решения суда. Банк не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представив доказательства в подтверждение иной стоимости заложенного имущества.
Требования о взыскании госпошлины судом разрешены в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" БАНК оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
