Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-12187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2021 по иску Филиппова О.В. к ИП Лукьянович С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ИП Лукьянович С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Филиппова О.В. обратилась с иском к ИП Лукьянович С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приобретении двенадцати входных групп, в виду ненадлежащего качества товара, некорректной сборки.

Филиппова О.В., как покупатель, свои обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в общем размере 286 300 рублей.

Для подтверждения факта ненадлежащего качества товара и выполненных работ истец ссылается на заключение ООО "Эксперт" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому,дефекты шпонированных дверей являются результатом некачественнойсборки, применения некачественных материалов (не водостойкого МДФ) инарушением технологии изготовления дверей в целом. Некачественнаясборка подразумевает многое - вместо проклеенного бруса могутиспользовать несрощенный; некоторые элементы могут быть не из дерева, аэрзац заменителей (ДСП), сквозь шпон проступают места склейки брусамежду собой, наличие щелей в стыках бруса из-за плохой подгонки и т.д. Всеэто прочность дверей и приводит к деформации, появлению ступенчатостей или разрывов шпона. Причиной дефектов,установленных межкомнатныхдверей по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являютсясущественные недостатки в нарушении ГОСТ 475-2016, производственногохарактера. Требуется замена двери.

Досудебную претензию, направленною истцом в адрес ответчика, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ИП Лукьянович С.В. уплаченные денежные средства в размере 286 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАисковое заявление ФилипповойО.В.кИПЛукьянович С.В.о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - удовлетворено частично.

Суд расторг договор купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП Лукьянович С.В. и Филиппова О.В. в части приобретения Филиппова О.В. девяти межкомнатных дверей и одной наружной двери и погонажных изделий для коробок.

Взыскал с ИП ЛукьяновичС.В. в пользуФилиппова О.В. уплаченные по договору купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 248 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.й, штраф в размере 125 255 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова О.В. к И.П. Лукьянович С.В.о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказано.

Взыскано с ИП Лукьянович С.В. в доход местного бюджета государственная пошлинав размере 5 685 руб.

В апелляционной жалобе ИП Лукьянович С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на устранимость выявленных судебным экспертом недостатков товара, незаконное отсутствие обязанности истца по возврату товара, а также на не обращение истца к ответчику с досудебной претензией с использованием мессенджера, в котором проводилось их общение.

Выражает несогласие с выводами досудебного заключения ООО "Эксперт", в виду несоответствии исследованного товара, приобретенному.

ООО "Франшиза Зодчий" апелляционную жалобу ИП Лукьянович С.В. просит удовлетворить, решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также возможность рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав Лукьянович С.В. и его представителя - Павлович Е.Н., представителя истца - Макаров К.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования Филиппова О.В., суд исходил из того, что приобретенные истцом двери имеют производственные недостатки, а также имеются недостатки монтажа и поставки товара, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения в соответствии с требованиями статьи 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию.

Таким образом, юридически значимым для разрешения вопроса о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи товара, является наличие недостатка в товаре, а также не предоставление потребителю информация об основных потребительских свойствах товара при осмотре этого товара в качестве образца.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Как следует из материалов дела 16.05.2020 между сторонами спора заключен договор купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также дополнительные соглашения и спецификации, согласно которым Филиппова О.В. приобрела у ИП Лукьянович С.В. 9 (девять) межкомнатных дверных полотен "Элеганте2", 1 "Инвизибл", входную металлическую дверь "Полюс" и комплектующие и составляющие входных групп товары (стойки короба, наличники, доборы, петли, ручки, защелки, тумбы и пр.), на общую сумму 254 500 руб.

Согласно п. 6.6 Договора,по желанию покупателя продавец осуществляет установку товара, постановленного по настоящему Договору. Стоимость работ по установке товара производится за счет покупателя и обговаривается сторонами дополнительно.

При этом в силу п. 6.4 договора, в случае если установка товара производится покупателем самостоятельно и (или) силами третьих лиц, продавец не несет ответственности за дефекты товара, возникшие в процессе и (или) в результате установки товара.

Из актов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ответчик оказал услуги по монтажу дверных блоков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 28 800 руб. и 3 000 руб.

В указанныхактах имеются замечания Филиппова О.В., о повреждениях, которые замазаны представителем ответчика после монтажа дверного полотна и о несоответствии установки дверей требованиям ГОСТ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, указывала на наличие недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации товара, именнотрещин и не плотного прилегания дверного полотна.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о наличии в приобретенном товаре указанных недостатков и причинах их проявления.

Согласно заключению экспертаООО "НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,предмет договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА характеризуется как неопределённый. Экспертизой установлены недостатки дверей, которые определяются: ошибками поставки товара без технико-эксплуатационных документов; ошибками изготовления межкомнатных дверных блоков; ошибками монтажа межкомнатных дверных блоков из древесных материалов; ошибками поставки и монтажа металлической наружной двери.

Межкомнатные дверные блоки изготовлены по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вне основного производства изготовителя дверей, без ссылки на документы и образцы-эталоны от предприятия-изготовителя самостоятельно, по неустановленной технологии, из погонажных материалов и дверных полотен, поставленных, как указывает истец, по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Межкомнатные дверные блоки смонтированы в дверных проемах без договора подряда, без указания нормативного документа по качеству работ, что исключает надлежащий производственный контроль качества работ и контроль со стороны заказчика за качеством и полнотой исполнения заказа.

Передача в пользование изготовленных вне основного производства межкомнатных дверных блоков законодательством РФ не предусмотрена без исполнения требования об их проверке в режиме периодических испытаний по ст. 6 ГОСТ 475-2016 - в связи с изменением технологии производства, в том числе по показателям изделий, на которые может оказать влияние новая технология - по показателям механической прочности дверных блоков и безотказности дверных блоков на основании п. 6.7 475-2016 для обеспечения требований долговечности (5.10.3 ГОСТ 475-2016) и безопасности (п. 5.1.3, 5.5.1 ГОСТ 475-2016).

Межкомнатные дверные блоки, из древесного материала, изготовленные и смонтированные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, характеризуются наличием: производственных недостатков монтажа готовых дверных блоков: провес полотна двери; нет прилегания уплотнения; незакрепленный наличник, нет прилегания наличника; нет точности размера наличников; превышены зазоры соединений; прогиб добора по вертикали свыше 2мм; спорного недостатка - отслоение пленочного покрытия, которое проявилось в период эксплуатации дверей. Производственные недостатки монтажа межкомнатных дверей подлежат устранению путем регулировки и проведения ремонтных работ.

Вздутие и отслоение декоративного пленочного покрытия деталей дверных коробок - скрытый недостаток, мог проявиться после передачи дверей в пользование, определяется недостатками материалов и нарушением прочности клеевого сцепления декоративного пленочного отделочного покрытия с элементами дверной коробки - использование ненадлежащего клеевого материала, нарушение технологии закрепления пленочной облицовки, небрежное хранение, нарушение условий эксплуатации.

При условии, что в период после монтажа дверных блоков межкомнатных дверей ремонтные работы, связанные с повышенной влажностью - устройство стяжки полов, кладка, плитки, штукатурка и т.п. не проводились, диагностируются следующие причины повреждения (отслоения) пленочной облицовки элементов коробок межкомнатных дверей:

- в отношении 6 (шести) межкомнатных дверей, установленных в дверных проемах жилых помещений, причина повреждения (отслоения) пленочного покрытия - производственная, связана с технологическими нарушениями, недостатками клеящих веществ, использованных при обустройстве пленочного покрытия элементов дверных коробок;

- в отношении 3 (трех) межкомнатных дверей, установленных в помещениях санузлов, не исключается эксплуатационная причина, по несоответствию условий эксплуатации межкомнатных дверей в качестве дверей для санузлов, к которым предъявляются повышенные требования влагостойкости по п. 4.5 ГОСТ 475-2016.

Недостатки облицовки элементов коробок межкомнатных дверей подлежат устранению путем проведения ремонтных работ или замены поврежденных деталей.

Экспертизой установлены недостатки поставки и монтажа наружной металлической двери, которые возникли до передачи двери в пользование и включают: ошибки заказчика при проектировании - по отсутствию холодного тамбура, ошибки заказчика и исполнителя - при подборе дверей, из-за нарушения порядка согласования качества утепления наружной двери расчетным способом для обоснования и правильного выбора типа двери по классу теплоизоляции; ошибки поставщика по отсутствию технико-эксплуатационных документов наружной двери для приемки по качеству и безопасности; ошибки монтажа и реставрации полотна в ходе монтажа - незакрепленный наличник, небрежное восстановление красочного покрытия лицевой поверхности; спорные недостатки - прогиб доборного элемента верхнего откоса дверного проема; коррозия участка дверного полотна.

Недостатки характеризуются как устранимые, путем проведения ремонтных или реставрационных работ.

В отношении 9 межкомнатных дверей и 1 наружной двери - ответчиком, как поставщиком по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлены двери и погонажные изделия для коробок, изготовитель и место изготовления которых однозначно не устанавливаются, так как товар не был поставлен непосредственно от производителя, без технико-эксплуатационных документов, без надлежащей маркировки товара.

В отношении 9 межкомнатных дверей и 1 наружной двери - истцом, с учетом его обязанностей как заказчика по приемке товара с проверкой качества и безопасности, его обязанностей по контролю процесса монтажа дверных блоков, по истребованию и получению обязательной по ГОСТ 475-2016технико-эксплуатационной документации о происхождении, о потребительских свойствах дверей и безопасности исходных материалов, с учетом его обязанностей по организации правильной и безопасной эксплуатации дверей - двери были приняты с выявленными недостатками и введены в эксплуатацию без получения надлежащих сведений об эксплуатационных свойствах, условиях правильной эксплуатации и риском дальнейшего повреждения и ускоренного старения дверей. Истцом завершен декоративный ремонт дверных проемов и прилегающих участков стеновых панелей. Это может свидетельствовать о достигнутом сторонами соглашении цены-качества на дату передачи дверей заказчику.

Замена деталей коробок межкомнатных дверей связана с повреждением отделки дверного проема и может приобрести вид значительного порока, устранение которого связано с существенными затратами, если сторонами не будет согласовано компромиссное решение.

Дав надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, включая вышеназванное экспертное заключение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии производственных недостатков у приобретенного истцом товара, а также недостатков поставки и монтажа, влекущих в силу ст. 18 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 " О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи товара, и как следствие взыскание денежных средств, за вычетом денежных средств оплаченных за дверную группу "Инвизибл" и изделия арочного проема, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие в них недостатков.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 18 N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" у суда имелись достаточные оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара.

В силу положений со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела фактов нарушения прав истца, как потребителя, установлено, суд правомерно удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации суд правомерно рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об устранимости недостатков товара, не соответствуют содержанию резюмирующей части заключения экспертаООО "НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" N 933-НС от 18.02.2020, согласно которой недостатки, за исключением пороков пленочного покрытия элементов коробокмежкомнатных дверей, не критичны - являются устранимыми путем проведения ремонтных или реставрационных работ. Недостатки облицовки элементов коробок подлежат устранению путем проведения ремонтных работ или замены поврежденных деталей. Что в целом указывает также о наличии неустранимых недостатков.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно материалам дела адрес ИП Лукьянович С.В. указан самим ответчиком и отражен в договоре N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена досудебная претензия, в подтверждение направления данной претензии представлена копия кассовогочека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.03 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что претензия направлена ИП Лукьянович С.В.