Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12186/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Скотновой Елене Степановне исковое заявление к Губайдуллиной Карине Маратовне об оспаривании договора с приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось с иском к Губайдуллиной К.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 21 мая 2018 года.

Определением судьи указанное исковое заявление возвращеноСкотновой Е.В. со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, признанное банкротом не имеет процессуального права личного обращения в суд. Все имущественная права банкрота реализуются финансовым управляющим. В данном случае иск подан лицом, признанным арбитражным судом банкротом, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В частной жалобе Скотнова Е.С. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, считает, что истица вправе лично предъявить заявленные требования.

Частная жалоба Скотновой Е.С. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление истице, судья первой инстанции указал, что согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Скотновой Е.С. оспаривается сделка по продаже недвижимого имущества, совершенная ею в 2018 году. Иск подан лицом, признанным арбитражным судом банкротом, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина, при этом иск направлен на разрешение спора о правах на имущество банкрота. Закон не содержит исключений, предоставляющих право личного обращения в суд должнику (банкроту).

Данный вывод суда является ошибочным.

Как следует из представленного материала, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в отношении Скотновой Е.С. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Скотновой С.С. назначено на 24 августа 2021 года.

27 мая 2021 года Скотнова Е.С. обратилась с иском к Губайдуллиной К.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 вышеприведенного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий именно в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Скотнова Е.С. вправе самостоятельно обратиться с иском в защиту своих имущественных интересов, поскольку на момент её обращения с иском в суд в отношении неё была введена процедура реструктуризации долгов, при которой финансовый управляющий еще не наделен полномочиями по распоряжению имуществом должника и ведению дел в судах, касающихся его имущественных прав.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от02 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Скотновой Е.С. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме12 августа 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка