Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12186/2019, 33-490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кураева Г. А.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2019 года
по иску Администрации городского округа - закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края к Кураеву Г. А., Кураевой К. Г., Кураеву М. Г., Тенекеджи М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тенекеджи И. Г., Тенекеджи С. Г., Тенекеджи С. Г., Тенекеджи Л. Г., Тенекеджи П. Д. о выселении из служебного жилого помещения в связи с увольнением без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
квартира по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию - городскому округу ЗАТО Сибирский, Алтайский край.
Постановлением Администрации ЗАТО Сибирский N 660 от 25.12.2008 указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд, в число служебных жилых помещений.
Согласно постановлению Администрации ГО ЗАТО Сибирский N 580 от 27.12.2011, договору социального найма служебного жилого помещения N 2187 от 27.12.2011, указанная служебная квартира была предоставлена Кураеву Г.А. на семью из 4-х человек, в том числе: жену - Иванову А.Н., дочь - Кураеву К.Г., сына - Кураева М.Г.
В соответствии с пунктом 2 договора жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями.
Трудовой договор с Кураевым Г.А. на основании распоряжения Администрации ГО ЗАТО Сибирский N 320-р от 27.10.2016 и распоряжения Администрации ГО ЗАТО Сибирский N 1-л от 09.01.2017, расторгнут. Кураев Г.А. освобожден от замещаемой должности муниципальной службы- главного специалиста юриста юридического отдела, в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кураев Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, его дети: Кураева К.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Кураев М.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Тенекеджи Л.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Тенекеджи И.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Тенекеджи С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Тенекеджи С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения; жена Тенекеджи М.В. и ее дочь Тенекеджи П.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированы в квартире по месту пребывания по ДД.ММ.ГГ (л.д.45-46).
Администрация городского округа - закрытого административно-территориального образования Сибирский (далее по тексту - Администрация ЗАТО Сибирский) обратилась в суд с иском к Кураеву Г.А., Кураевой К.Г., Кураеву М.Г, Тенекеджи Л.Г., Тенекеджи И.Г., Тенекеджи С.Г., Тенекеджи С.Г., Тенекеджи М.В. Тенекеджи П.Д. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения прекратил действие. Извещение от 26.03.2018 об освобождении служебного жилого помещения в течение двух недель с момента получения уведомления, направленное ответчикам, возвращено по истечении срока хранения. До настоящего времени служебное жилое помещение ответчиками не освобождено.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Кураева Г. А., Кураева К. Г., Кураев М. Г., Тенекеджи М. В., Тенекеджи И. Г., Тенекеджи С. Г., Тенекеджи С. Г., Тенекеджи Л. Г., Тенекеджи П. Д. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
С Кураева Г. А., Тенекеджи М. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Кураев Г.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не была привлечена мать несовершеннолетних Кураевой К. и Кураева Максима - Иванова А.Н., с которой по соглашению проживают дети от первого брака в республике Беларусь; дети и их законный представитель были вправе знать о наличии судебного спора и представлять доводы в свою защиту; ответчики не были извещены о разбирательстве дела по известным суду и истцу адресам в г.Новосибирске; принимая решение, суд не установил, проживают ли ответчики в спорной квартире, доказательств проживания Тенекеджи М.В. и остальных ответчиков в квартире истцом не представлено; решение принято о выселении ответчиков, фактически не проживающих в квартире; суд не исследовал обстоятельства нуждаемости ответчиков в другом жилом помещении на основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации; не сделал запросы о наличии либо отсутствии у ответчиков на праве собственности иных жилых помещений, а также инвалидности; его выселение из квартиры противоречит Закону "О закрытом административном территориальном образовании", в соответствии со статьей 7 которого он получил право на отселение из ЗАТО и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация ЗАТО Сибирский), Алтайская прокуратура по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кураев Г.А. на доводах жалобы настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Как установлено частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось Кураеву Г.А. и членам его семьи на период трудовых отношений; трудовые отношения между сторонами прекращены, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения; доказательств того, что ответчики освободили квартиру либо относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия с выводам суда первой инстанции соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства нуждаемости ответчиков в другом жилом помещении на основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не сделал запросы о наличии либо отсутствии у ответчиков на праве собственности иных жилых помещений, а также инвалидности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа диспозитивности, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представить данные доказательства возложена на ответчиков, роль суда в собирании доказательств гражданским процессуальным законодательством ограничена и сводится к созданию сторонам таких условий, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчики в судебное заседание не явились, соответствующих доказательств не представили, не приложено таких доказательств заявителем и к апелляционной жалобе, притом что на отнесение членов своей семьи к лицам, перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель не ссылается.
Более того, в суде апелляционной инстанции заявитель не отрицал, что он и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Ссылка заявителя на то, что ответчики не были извещены о разбирательстве дела по известным суду и истцу адресам в г.Новосибирске, несостоятельна, поскольку сведений о проживании ответчиков в г.Новосибирске материалы дела не содержат.
Все судебные извещения направлялись по месту регистрации и пребывания ответчиков, возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. На такие обстоятельства заявитель в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.
Поскольку, как следует из материалов дела, правила доставки судебной корреспонденции, установленные Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не нарушены, оснований полагать, что ответчики не были надлежаще извещены, у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что все ответчики кроме Кураева Г.А., как пояснил заявитель, фактически в спорном жилом помещении не проживают, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, жилое помещение истцу не передали, что нарушает права наймодателя.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в соответствии с которыми снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что Кураев Г.А. в связи с прекращением трудовых отношений утратил право пользования служебным жилым помещением, а члены его семьи самостоятельного права пользования этим жилым помещением не приобретают, решение суда о выселении ответчиков требованиям закона не противоречит.
Ссылка заявителя на то, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, на правовой режим данного жилого помещения не влияет.
Доводы заявителя о том, что к участию в деле не была привлечена мать несовершеннолетних Кураевой К. и Кураева М. - Иванова А.Н., с которой по соглашению проживают дети в республике Беларусь; дети от первого брака и их законный представитель были вправе знать о наличии судебного спора и представлять доводы в свою защиту, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, возлагается на их родителей.
Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом по смыслу указанных правовых норм, интересы ребенка может представлять любой из родителей.
В суде апелляционной инстанции Кураев Г.А. пояснил, что родительских прав в отношении Кураевой К. и Кураева М. не лишен и действует в своих интересах и в интересах всех своих несовершеннолетних детей. Учитывая, что ответчик Кураев Г.А. является законным представителем несовершеннолетних Кураевой К. и Кураева М., оснований полагать, что их интересы в суде первой инстанции были нарушены, у судебной коллегии не имеется.
Утверждение заявителя о том, что его выселение из квартиры противоречит Закону Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 (ред. от 29 июня 2018 года) "О закрытом административно-территориальном образовании", в соответствии со статьей 7 которого он получил право на отселение из ЗАТО и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, несостоятельно, поскольку в силу указанной нормы меры государственной поддержки, установленные данным Законом распространяются на граждан определенных категорий, состоящих на соответствующем учете, к которым Кураев А.Г. не относится, что последним в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. Кроме того, заявитель и сам подтвердил ошибочность своих доводов в указанной части.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кураева Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
