Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при помощнике судьи Курганской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., с использованием систем видеоконференц-связи,
гражданское дело по иску Захаркина Сергея Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Захаркина С.А.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Захаркина Сергея Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о возмещении стоимости медицинских препаратов, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Захаркин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России стоимости медицинских препаратов, почтовых расходов, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений от 10.12.2019 года). Свои требования истец мотивировал тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда был переведен после реорганизации ИК-7. В феврале-марте 2018г. из ИК-7 в ИК-6 были переданы принадлежащие медицинские препараты. Однако при обращении 01.02.2019г. в МСЧ N 3, расположенной в ИК-6, он выяснил, что некоторые медицинские препараты в его аптечке отсутствуют, а именно: <данные изъяты>. При этом сотрудники МСЧ N 3 не смогли пояснить причину отсутствия данных медицинских препаратов, заявив, что их никогда не было. Ссылаясь на ненадлежащее оказание и предоставления ему медицинской помощи, он был вынужден обратиться в суд с названными выше требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Захаркин С.А. просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что Зарубин И.Ю. (представитель ФКУ ИК-6 г.Красноярска, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по Красноярскому краю), присутствующий в судебном заседании, по итогам которого было принято обжалуемое решение, не имел права на реплику.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, представителей третьих лиц: ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Захаркина С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.
В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Из системного толкования положений ст. 1070 ГК РФ со ст. 1064 ГК РФ следует, что норма о презумпции вины причинителя вреда, содержащаяся в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на случаи возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ не распространяется.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаркин С.А., осужденный по приговору Иркутского областного суда от 08.10.2015г. по 132 ч.4 п. "б", ст. 69 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы прибыл 17.08.2018г. в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ИК-7 для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии в учреждение Захаркин С.А. был осмотрен медицинскими работниками МСЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и поставлен на диспансерный учет.
Согласно справке МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 08.11.2018г., медикаменты осужденного Захаркина С.А. были доставлены в ИК-6 и переданы фельдшеру ФИО1 Аналогичная информация содержится в ответе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.11.2018г. на обращение матери истца ФИО2
Росздравнадзором по Красноярскому краю была проведена проверка на основании обращения Захаркина С.А., по результатам которой ему направлено сообщение от 16.01.2019г.(исх. N), из которого следует, что по данным медицинской документации препарат "<данные изъяты>" не был Захаркину С.А. рекомендован для лечения имеющихся заболеваний медицинскими работниками МСЧ-3, МСЧ-4 и ТБ-1. В настоящее время у Захаркина С.А. для личного использования в МСЧ-3 имеются медикаменты: <данные изъяты>.
26.03.2019г. Росздравнадзора по Красноярскому краю направил Захаркину А.С. ответ за исх. N, в котором указано, что по информации, представленной администрацией ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России установлено, что в январе 2019 была допущена техническая ошибка в части указания о наличии у Захаркина А.С. в перечне личных медикаментов препарата <данные изъяты>. Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю в отношении ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России вынесено предостережение о недопустимости предоставления недостоверной информации.
Согласно медицинскому заключению (выписке из амбулаторной карты) выданному МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России 06.05.2019г., Захаркин С.А. находился под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-3 с 17.08.2018г., состоял на учете с диагнозом: <данные изъяты>. В журнале учета личных медикаментов зарегистрированы медикаменты осужденного Захаркина А.С.: <данные изъяты>. 25.04.2019г. осужденный Захаркин С.А. этапирован в ТБ-1, личные медикаменты были направлены вместе с ним, за исключением <данные изъяты>, находящихся в аптечке МЧ-3, так как осужденный получал их в столовой ИК-6.
В описи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения осужденного Захаркина С.А. от 25.04.2019г., содержащей сведения о наличии, в том числе таб. <данные изъяты> в количестве 4 шт., имеется рукописная запись об их получении, выполненная собственноручно Захаркиным С.А.; сведения о получении Захаркиным С.А. на руки препаратов <данные изъяты>.
Согласно акту уничтожения лекарственных препаратов от 10.09.2019г., в связи с истечением срока годности, были уничтожены следующие медикаменты, принадлежащие истцу: <данные изъяты>. С указанным актом Захаркин С.А. ознакомлен лично под роспись 23.09.2019г.
Согласно справке от 07.02.2020г., представленной ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о лекарственных препаратах осужденного Захаркина С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, у Захаркина С.А. имеются следующие препараты: <данные изъяты>.
Разрешая требования Захаркина С.А., суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд отклоняя доводы истца о том, что при его обращении 01.02.2019г. в МСЧ N 3, расположенную в ИК-6, было выявлено отсутствие в его аптечке медицинских препаратов, исходил из того, что данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба в размере стоимости утраченных медикаментов и почтовых расходов на их пересылку.
Довод истца о нарушении установленного порядка оказания ему медицинской помощи врачом ФИО3 при обращении 03.12.2019, судом был обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.
В исследованных судом документах не имеется данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика и наличии причинной связи между такими действиями и причинением истцу физических страданий.
Судом обоснованно учтено, что истцом не представлено доказательств того, что после обращения в суд с настоящим иском сотрудниками МСЧ N 3 на него производится психологическое воздействие с причинением физических страданий, в частности доказательств того, что в пакет с его личными медикаментами был подложен препарат - <данные изъяты> с просроченным сроком годности, принадлежащий другому осужденному.
Как верно отметил суд, поскольку отсутствует факт нарушения личных неимущественных прав истца неправомерными действиями ответчика, то не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания истцу со стороны МСЧ медицинской помощи, в связи с имеющимися у него заболеваниями; факта причинения физических и нравственных страданий противоправными действиями сотрудников, посягающими на принадлежащие истцу жизнь и здоровье или нарушающими его личные неимущественные права.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик по данному делу не является надлежащим.
Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункта 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаркина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
