Определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-12185/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12185/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
Рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3531\2020 по иску Сефарян Лауры Самвеловны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения,
по частной жалобе ответчика АО "Тинькофф Страхование" в лице представителя Дегер Айжан Дусетовны,
на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу представителя ответчика АО "Тинькофф Страхование" Дегер Айжан Дусетовны на определение суда от 26 августа 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Сефарян Лауры Самвеловны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения возвратить".
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Сефарян Л.С. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения.
26 августа 2020 года по указанному гражданскому делу судом была назначена судебная автотехническая автотовароведческая экспертиза.
03 сентября 2020 года по ходатайству ответчика вынесено определение о дополнении перечня вопросов постановленных эксперту в определении от 26 августа 2020 года.
Не согласившись с определениями суда от 26 августа 2020 года и от 03 сентября 2020 года, ответчиком АО "Тинькофф Страхование" подана частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы на определение суда от 26 августа 2020 года о назначении судебной экспертизы.
В частной жалобе ответчик АО "Тинькофф Страхование" в лице представителя Дегер А.Д., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального срока РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции допущены такого рода нарушения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление.
Между тем, в материалах дела содержится одна частная жалоба, в которой оспариваются два судебных акта - определение от 26 августа 2020 года и определение от 03 сентября 2020 года. При этом, частная жалоба на определение от 03 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, а срок подачи частной жалобы на определение от 26 августа 2020 года истек и апеллянт о его восстановлении не просил.
Следовательно, апеллянту необходимо было подать частную жалобу на определение суда от 26 августа 2020 года и частную жалобу на определение суда от 03 сентября 2020 года.
В соответствии со статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопросов о возможности принятия частной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении частной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно частной жалобы относится к полномочиям суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.
Возвращая частную жалобу представителя ответчика АО "Тинькофф Страхование" в лице представителя Дегер А.Д. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года судья первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учел. В определении не содержится суждения относительно частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2020 года.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2020 года о возврате частной жалобы, поданной на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года подлежит отмене, а материал возврату в суд для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Сефарян Лауры Самвеловны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, отменить.
Гражданское дело по частной жалобе ответчика АО "Тинькофф Страхование" в лице представителя Дегер Айжан Дусетовны на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года и определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 сентября 2020 года, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка