Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12185/2019, 33-489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Немзоровой В.И., Науменко Л.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Бородиной Е. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе ответчика Бородиной Е. Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Бородиной Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ, в ходе рассмотрения дела изменяло размер требований, просило взыскать с ответчицы задолженность в размере 56 117 руб. 15 коп., в том числе 49 234 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 2 275 руб. 23 коп. - начисленные проценты, 879 руб. 34 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом, 3 728 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 903 руб. 35 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ АО "Альфа Банк" и Бородина Е.Ю. заключили соглашение о кредитовании *** на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа Банк" N 553 от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых. Выпиской по счету подтверждается использование заемщиком предоставленной суммы займа. Задолженность подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ранее АО "Альфа- Банк" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с возражениями ответчика.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Бородиной Е.Ю. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ *** в размере 56 117 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 903 руб. 35 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Бородина Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вынес решение после прекращения действия доверенности представителя Меркуловой Е.С.; исковое заявление подписано вышеуказанным представителем, а не председателем Банка, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом, поскольку на них отсутствует печать банка, а полномочия представителя Меркуловой Е.С. прекращены ДД.ММ.ГГ; исходя из указанного в иске периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), сумма задолженности в размере 56 117,15 руб. не могла образоваться.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Чанчибаева (Бородина) Е.Ю. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением о получении кредитной карты (л.д. 23 об.), просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (далее - соглашение о кредитовании), в случае заключения такого соглашения - выдать ей кредитную карту. При этом в анкете-заявлении указано, что согласие заявителя с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет озанчать заключение банком соглашения о кредитования на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и данном уведомлении с даты предоставления уведомления. Заявитель также подтвердила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания заявления, подтвердила факт получения договора и ознакомления с тарифами.
В тот же день Чанчибаевой Е.Ю. было подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 26), где предусмотрено, что лимит кредитования составляет 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых (за исключением случая погашения задолженности в течение беспроцентного периода 100 дней). Минимальный платеж рассчитывается 03 числа каждого месяца и состоит из 5% от суммы основного долга на дату расчета и процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее также - Общие условия), которые заемщик получила и с которыми согласилась. В п. 8 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Подписание уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями.
Факт выдачи и использования ответчицей кредитной карты в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о заключении между ОАО "Альфа-Банк" и Бородиной Е.Ю. соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" *** от ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик установленные соглашением о кредитовании обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2016 года ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с этим в соответствии с приведенными нормами права и условиями договора с него подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 56 117 руб. 15 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим право на его подписание и подачу, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно п. 1 ст. 49 ГПК представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 названного Кодекса.
На основании п. 1, 3 ст. 53 ГПК полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (п. 1 ст. 54 ГПК).
В силу п. 1 ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В п. 1 ст. 187 ГК указано, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Таким образом юридические лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК с надлежащим образом оформленными полномочиями на ведение дела.
Исковое заявление, поданное от имени АО "Альфа-Банк" и поступившее в суд ДД.ММ.ГГ, подписано представителем Меркуловой Е.С. При этом в подтверждение наличия у нее полномочий на подписание исков и предъявления их в суд, а также заверение копий документов приложена нотариально удостоверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГ с указанием срока - на один год и полномочий подавать от имени банка и подписывать исковое заявление, заверять копии документов (л.д. 49), выданной председателем правления Соколовым А.Б. В материалах дела имеются также документы, подтверждающие право последнего действовать от имени общества без доверенности (копии устава АО "Альфа-Банк", протокола заседания совета директоров АО "Альфа-Банк" *** от ДД.ММ.ГГ, выписки из протокола заседания совета директоров АО "Альфа-Банк" *** от ДД.ММ.ГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
Указание в апелляционной жалобе на то, что решение судом вынесено после прекращения действия доверенности представителя Меркуловой Е.С., правового значения не имеет, поскольку истечение срока действия доверенности имело место после подписания и предъявления в суд искового заявления и уточненного иска.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ ***-ст, определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
По делу истцом, вопреки доводам заявителя, представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые прошиты и скреплены печатью АО "Альфа-Банк", имеется заверительная надпись "Копия верна", содержит указание на лицо, их заверившее (представитель Меркулова Е.С.), расшифровку подписи этого лица, полномочия которого удостоверены.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соответствует представленному истцом расчету задолженности, из которого следует, что банком дата ДД.ММ.ГГ указана как момент выставления сформировавшейся задолженности на просрочку, со следующего дня определено начало периода начисления неустойки. При этом в качестве просроченных в октябре и ноябре указаны минимальные платежи, а ДД.ММ.ГГ в качестве просроченной указана вся задолженность по кредиту, которую банк таким образом потребовал вернуть досрочно в связи с неоплатой минимальных платежей. Следовательно, задолженность по основному долгу сформировалась в результате использования истцом карты как средства платежа за предшествующий период (с февраля 2016 года), однако ответчик обязан был вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГ, так как по условиям кредитования предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей, которые ответчиком производились до августа 2016 года; поскольку в дальнейшем обязанность по внесению минимального платежа исполнялась ненадлежащим образом, банк потребовал погасить всю задолженность досрочно. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бородиной Е. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
