Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-12182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Хаировой А.Х., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрлиной Е.П. на заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 июля 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения N к Юрлиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Юрлиной Е.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения N задолженность по банковской карте VISAGold N в размере 183 232 руб. 93коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4864 руб.66 коп., а всего 188097руб. 59коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения N - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юрлиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта VISAGold N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ
Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика Юрлиной Е.П. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности по счету, Заемщик(ответчик) воспользовался денежными средствами.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Задолженность Юрлиной Е.П. по кредитной карте VISAGold N перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 183 232 руб. 93 коп., из которых:164 941 руб. 67коп. - просроченный основной долг; 15 483 руб. 26 коп. - просроченные проценты, неустойка - 2808 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения N просил суд взыскать с Юрлиной Е.П. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 183 232 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. 66 коп.
Ответчик Юрлина Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, а также телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила; ответчиком в суд первой инстанции представлено заявление об истребовании оригиналов кредитного договора, кассового ордера о передаче денежной суммы, выписки со счетов, расчет задолженности и доверенности представителя.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Юрлиной Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи нарушением судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Юрлиной Е.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчику Юрлиной Е.П. выдана кредитная карта VISAGold N по эмиссионному контрактуN от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Юрлиной Е.П. также открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно расчету задолженности по счету, Заемщик(ответчик) воспользовался денежными средствами, а иное не следует из материалов дела.
Ответчик Юрлина Е.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Юрлиной Е.П. составляет 183 232 руб. 93 коп., в том числе:
- просроченный основной долг -164 941 руб. 67 коп.,
- просроченные проценты - 15 483 руб. 26 коп.,
- неустойка - 2 808 руб.
Заявленная истцом неустойка(2 808 руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком Юрлиной Е.П. в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Юрлиной Е.П. о том, что в обоснование требований истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в качестве основания к отмене решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела истцом представлены весь пакет документов, заверенных надлежащим образом банком и скрепленных синей печатью организации (копия заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России, а также информация о полной стоимости кредита, тарифы Сбербанка России) (л.д. 18 обратная сторона)
Иные экземпляры указанных документов, не тождественных имеющимся в материалах дела, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли привести к вынесению судом неправильного решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, ответчику Юрлиной Е.П. следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Красноглинского районного суда гор. Самары от 23 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрлиной Е.П. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
