Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1218/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1218/2023
Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Озерова С.А.,Любивой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-436/2022 по апелляционной жалобе Сомряковой Светланы Юрьевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Ивановой Т.А., Беляковой Л.А., Ивановой С.Е., Федоровой С.В. - Смуглова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сомрякова С.Ю. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Ивановой Т.А., Ивановой С.Е., Федоровой С.В., Беляковой Л.А. и Пинаевой Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в размере по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ранее в частном порядке она осуществляла деятельность в области оказания услуг по маникюру.
У истца имелась своя устойчивая база клиентов, которые записывались к истцу для получения услуг, также истцом была создана страница в социальной сети "ВКонтакте", где ею выкладывались сведения, необходимые для информирования тех, кто уже пользовался предоставляемыми ею услугами, так и потенциальных клиентов, желающих получить данные услуги.
В целях качественного предоставления услуг истец прошла соответствующее обучение, приобрела профессиональный инструмент, безукоризненно выполняла требования по безопасности применения инструментов, систематически приобретала дезинфицирующие средства для обработки инструментов и регулярно их обрабатывала, при работе с каждым клиентом применяла исключительно стерилизованные инструменты.
Ответчики Федорова С.В. и Иванова С.Е. на протяжении длительного времени пользовались услугами истца по маникюру.
Осенью 2019 года со стороны Ивановой С.Е. в адрес истца поступили претензии в связи с, якобы, некачественно оказанной услугой по маникюру, в результате которой у Ивановой С.Е. появилось заболевание - грибковая инфекция.
В социальной сети "ВКонтакте" Федорова С.В. и Иванова С.Е. развернули в адрес истца целую компанию по дискредитации ее трудовой деятельности, распространяли сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, выкладывали для распространения фотографии чьих-то рук и ног со следами поражения грибком.
В данной кампании приняли участие все ответчики, распространив, каждый в отдельности, в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, причинив истцу моральные и физические страдания, а также материальный ущерб, так как переписку в группе "ВКонтакте" читали не только ответчики, но и иные лица, состоящие в группе.
Распространение сведений о заражении грибковой инфекцией повлекло отказ от получения услуг истца по маникюру, что следует из переписки, которую устроили ответчики, распространяя об истце не соответствующие действительности сведения.
В том числе, ответчик Иванова С.Е. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
"Светлана Иванова, 22 ноя 2010 в 22:57: "А вот еще один подарок к Новому Году клиентке! Осторожно девочки грибок!! Случай не единичный! Профессиональный мастер, уважай клиентов и будь человеком *фотоизображение пальцев с изображением обезображенного ногтя большого пальца ноги неизвестного человека*";
"Светлана Иванова, 23 ноя 2019 в 9:29: "A еще обработала на всех пальцах кутикулы, что на следующий день все пальцы на обеих руках распухли! Доктор был в ужасе! Самое главное при этом лечении сильно пострадает печень у молодой девочки! Очень обидно, что столько лет ходили к Светлане и никакого сочувствия! Это может произойти с каждым! А вы говорите конкуренция!";
"Светлана Иванова, 25 ноя 2019 в 16:08: "Медицинское подтверждение! *изображение части мед документа*".
Ответчик Пинаева Д.А. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
"Дина Пинаева - Светлане, 23 ноя 2019 в 13:44: "Светлана, теперь лечить, убрать все отслойки, зачистить все пораженные участки, обработать от грибка и ждать пока ноготок отрастет"; "а чего вы так рьяно ее защищаете то? Любимый мастер ваш? Проблема у девчонок появилась по ее вине они правильно сделали";
"Дина Пинаева - Светлане: "Светлана, еще она видит грибок там, где его нет, хамит и сразу закрывает страницу, чтоб ответка не прилетела, а сама по профнепригодности испортила ногти и в кусты, пишет вечно, что работает со здоровыми ногтями, вот испортила здоровые и что теперь, уверена закрытая страница и пошли нафиг".
Ответчик Федорова С.В. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
"Светлана Веретенникова-Федорова, 22 ноя 2019 в 22:52: "Я к этому мастеру ходила на протяжении более двух лет и что получилось с моим пальчиком на ноге не имею представление как теперь быть";
"Светлана Веретенникова-Федорова, 22 ноя 2019 в 23:07: "*фотоизображение пальцев с изображением обезображенного ногтя большого пальца ноги неизвестного человека*";
"Светлана Веретенникова-Федорова - Татьяне: "Татьяна, не отвечайте на высказывания этих личностей! Мы выставили и доказательства и наглядные фото, а оставшимся клиентам удачи, и не дай бог им подхватить заразку!!! Нормальные и адекватные люди и увидели, и еще раз утвердились в том, о чем они молчали. А ей эти люди интересны, как высказалась правильно ваша сестра, пока они приносят ей деньги, а если хоть кто-то из них не дай бог не появится по ее зову, проклинет, перемусолит всю родословную и в черный список, впрочем, как и других. Но она не задумывалась, что у нее ни друзей, ни подруг нет!! А только клиенты, которые приносят доход!!!";
"Светлана Веретенникова-Федорова - Яне: "Яна, подождите! я прежде всего человек и личность, а про то где я работаю это не должно никого беспокоить! Завязалась беседа с выкладыванием фото и комментариев по поводу горе мастера, мы никого не уговариваем и не принуждаем ходить к ...".
Ответчик Белякова Л.А. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
"Людмила Белякова, 22 ноя в 21:59: "хвастик" от клиентки! На ногтях грибок и отслоение ногтевой пластины!!! Случай не единичный! Будьте осторожны!!!! Все люди совершают ошибки, но надо их уметь признавать и быть человеком!!! *фотоизображение правой руки неизвестного человека со следами заболевания обезображенных ногтей и кожи пальцев*".
Поскольку ответчики распространили сведения не соответствующие действительности, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сомряковой С.Ю. - Пряников Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Ивановой Т.А., Федоровой С.В., Ивановой С.Е. и Беляковой Л.А. - Смуглова М.Н. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Пинаева Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года постановлено в удовлетворении исковых требований Сомряковой С.Ю. к Ивановой Т.А., Ивановой С.Е., Федоровой С.В., Беляковой Л.А. и Пинаевой Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
В апелляционной жалобе Сомрякова С.Ю. просит отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений; не принял во внимание факты, установленные решением мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области по делу N 2-380/2020 от 3 ноября 2020 года, где ответчик Иванова Т.А. прямо ссылалась на то обстоятельство, что истец совершила действия по заражению ее рук.
Также суд первой инстанции не принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2020 года по результатам рассмотрения материала КРСП N 112 пр-20 от 27 мая 2020 года.
При этом ответчики не отрицали факт размещения текстов под своими именами в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Маникюр. Педикюр. Покрытие гель-лаком".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ивановой Т.А., Беляковой Л.А., Ивановой С.Е., Федоровой С.В. - Смуглов А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Сомрякова С.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что ответчики распространили в отношении истца не соответствующие действительности сведения.
В подтверждение данных обстоятельств Сомрякова С.Ю. представила нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 16 марта 2021 года, а именно содержания письменных сообщений, с помощью приложения m.vk.con, находящихся в памяти смартфона марки Redmi Note 5, номер модели MEE7S, IMEI 861742044986771, 861742045886772, номер абонента +N, предоставленного истцом (л.д. 12-32 т. 1).
Из содержания приложенных к протоколу осмотра письменных доказательств от 16 марта 2021 года снимков экрана информационного ресурса следует, что в социальной сети "Вконтакте", в сообществе "Маникюр.Педикюр.покрытие гель-лаком" размещена следующая информация:
"Светлана Иванова, 22 ноя 2010 в 22:57: "А вот еще один подарок к Новому Году клиентке! Осторожно девочки грибок!! Случай не единичный! Профессиональный мастер, уважай клиентов и будь человеком *фотоизображение пальцев с изображением обезображенного ногтя большого пальца ноги неизвестного человека*";
"Светлана Иванова, 23 ноя 2019 в 9:29: "A еще обработала на всех пальцах кутикулы, что на следующий день все пальцы на обеих руках распухли! Доктор был в ужасе! Самое главное при этом лечении сильно пострадает печень у молодой девочки! Очень обидно, что столько лет ходили к Светлане и никакого сочувствия! Это может произойти с каждым! А вы говорите конкуренция!";
"Светлана Иванова, 25 ноя 2019 в 16:08: "Медицинское подтверждение! *изображение части мед документа*".
Ответчик Пинаева Д.А. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
"Дина Пинаева - Светлане, 23 ноя 2019 в 13:44: "Светлана, теперь лечить, убрать все отслойки, зачистить все пораженные участки, обработать от грибка и ждать пока ноготок отрастет"; "а чего вы так рьяно ее защищаете то? Любимый мастер ваш? Проблема у девчонок появилась по ее вине они правильно сделали";
"Дина Пинаева - Светлане: "Светлана, еще она видит грибок там, где его нет, хамит и сразу закрывает страницу, чтоб ответка не прилетела, а сама по профнепригодности испортила ногти и в кусты, пишет вечно, что работает со здоровыми ногтями, вот испортила здоровые и что теперь, уверена закрытая страница и пошли нафиг".
Ответчик Федорова С.В. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
"Светлана Веретенникова-Федорова, 22 ноя 2019 в 22:52: "Я к этому мастеру ходила на протяжении более двух лет и что получилось с моим пальчиком на ноге не имею представление как теперь быть";
"Светлана Веретенникова-Федорова, 22 ноя 2019 в 23:07: "*фотоизображение пальцев с изображением обезображенного ногтя большого пальца ноги неизвестного человека*";
"Светлана Веретенникова-Федорова - Татьяне: "Татьяна, не отвечайте на высказывания этих личностей! Мы выставили и доказательства и наглядные фото, а оставшимся клиентам удачи, и не дай бог им подхватить заразку!!! Нормальные и адекватные люди и увидели, и еще раз утвердились в том, о чем они молчали. А ей эти люди интересны, как высказалась правильно ваша сестра, пока они приносят ей деньги, а если хоть кто-то из них не дай бог не появится по ее зову, проклинет, перемусолит всю родословную и в черный список, впрочем, как и других. Но она не задумывалась, что у нее ни друзей, ни подруг нет!! А только клиенты, которые приносят доход!!!";
"Светлана Веретенникова-Федорова - Яне: "Яна, подождите! я прежде всего человек и личность, а про то где я работаю это не должно никого беспокоить! Завязалась беседа с выкладыванием фото и комментариев по поводу горе мастера, мы никого не уговариваем и не принуждаем ходить к ...".
Ответчик Белякова Л.А. распространила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца:
