Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1218/2021

г. Мурманск

19 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Самойленко В.Г.

Артамонова М.Г.

при секретаре

Егошиной Н.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3343/2020 (УИД 51RS0001-01-2020-002021-47) по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный город" к Казориной Лидии Николаевне, Казорину Максиму Олеговичу, Казорину Олегу Николаевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Казориной Лидии Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения ответчика Казориной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный город" обратилось в суд с иском к Казориной Лидии Николаевне, Казорину Максиму Олеговичу, Казорину Олегу Николаевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения.

В обоснования заявленных требований истец указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 апреля 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом * по ....

Ответчик Казорина Л.Н. является собственником жилых помещений *, * в указанном доме.

Казорина Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за содержание принадлежащих ей жилых помещений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60857 рублей 25 копеек по ... за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года, и в размере 41 509 рублей 86 копеек за период с 01 августа 2016 года по 10 декабря 2018 года по ....

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с собственника жилых помещений задолженность по ... за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года в размере 59668 рублей 90 копеек, по ... за период с 01 августа 2016 года по 08 октября 2018 года в размере 38010 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09 ноября 2020 года в качестве соответчиков по делу привлечены Казорин М.О., Казорин О.Н.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО "Северный город" удовлетворены частично.

С Казориной Л.Н. в пользу ООО "Северный город" взыскана плата за содержание жилого помещения в сумме 80951 рубль 77 копеек, пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3130 рублей 39 копеек, а всего 89082 рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе Казорина Л.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В жалобе приводит доводы о том, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств и нормативно-правового обоснования требований истца, приложен расчет, подписанный неуполномоченным лицом.

Обращает внимание на отсутствие договорных отношений с истцом, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать платы за содержание жилых помещений.

Отмечает, что судом безосновательно отклонены ее ходатайства об истребовании документов: устава, лицензии, расчетов, сведений о счетах, о специальном счете, протокол общего собрания, бюллетени, подтверждение полномочий генерального директора.

Суд также уклонился от исследования представленных копий документов, с потертостями, с сокрытием персональных данных, в том числе протокола общего собрания, приложений к нему, в котором отсутствует кворум для выбора ООО "Северный город" в качестве управляющей компании.

Приводит доводы о несоответствии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от 30 апреля 2016 года требованиям закона.

Представленный истцом расчет задолженности, оформленный в виде справки, считает недостоверным, недопустимым доказательством по делу, поскольку он не является первичным документом бухгалтерского учета. Первичных документов учетных документов в материалы дела не представлено, в связи с чем проверить начисление сумм невозможно.

Не соглашается с порядком расчета задолженности, указывая на то, что плата начисляется за каждый квадратный метр собственности.

Указывает на незаконность поступления денежных средств на счет расчетного центра, несоответствие квитанции требованиям закона.

Кроме того, судом не установлено, соответствовали ли оказанные услуги требованиям закона, ГОСТА, норматива.

Выражает несогласие с выводами суда относительно срока исковой давности

Просит обратить внимание, на то, что иск не мог быть принят к производству суда, поскольку Постановлением Правительства РФ с 06 апреля 2020 года запрещено обращаться в суд с исками о взыскании задолженности.

Приводит доводы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Северный город", ответчики Казорин О.Н., Казорин М.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казориной Л.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение *, расположенное в ..., а также в период с 09 июня 2011 года по 08 октября 2018 года ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение * в ....

Согласно сведениям ГОБУ "МФЦ" в жилом помещении * в ... в спорный период времени в качестве членов семьи Казориной Л.Н. зарегистрированы Казорин М.О., Казорин О.Н.

С 05 мая 2016 года ООО "Северный город" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений, в связи с чем образовалась задолженность по ... за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года в размере 49923 рубля 89 копеек и пени в размере 9745 рублей 01 копейка, по ... размере 31027 рублей 88 копеек, пени 6982 рубля 87 копеек за период с 01 августа 2016 года по 08 октября 2018 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Северный город".

Этот вывод суда соответствует вышеприведенным положениям закона, а также пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых вытекает обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда о наличии у истца права требования задолженности со ссылкой на неправомерность проведения истцом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению ввиду следующего.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как указывалось выше, решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 30 апреля 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... форме очно-заочного голосования управляющей компанией избрано ООО "Северный город", утверждены перечень и стоимость работ и услуг по договору для жилых помещений.

Указанное решение собственником в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обжаловано, в установленном законом порядке недействительным не признано, является действующим, и в силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных выше норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, что следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом ООО "Северный город" требований.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным, и взыскал с ответчика задолженность в заявленном ООО "Северный город" размере и в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное и неполное внесение платы, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации их размер до 5000 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, произведенного в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из установленного общим собранием размера ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения: 27 рублей 36 копеек с 1 м общей площади помещения (п.6 протокола от 30.04.2016), принадлежащего собственнику в МКД, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности, ответчик Казорина Л.Н. не представила.

Не представлено Казориной Л.Н. суду первой инстанции и доказательств несоответствия данных, приведенных в выписке из лицевого счета, тем начислениям, которые указаны в платежных документах (квитанциях) за соответствующие периоды.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в части присужденного размера задолженности и пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (ответ на вопрос N 7), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.