Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1218/2021
Дело N 33-1218/2021
N 2-422/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Холманских К. И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-422/2020 по иску Холманских Н. В. к Холманских К. И., Холманских Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Холманский К.И. - Кулимзина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Холманских Н.В. обратился в суд к Холманских К.И., Холманских Е.Н. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выделением в его пользование комнаты площадью 14,8 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру, собственником других 3/8 долей квартиры является Холманских К.И., ? доли - несовершеннолетний Холманских Е.Н. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14,8 кв. м и 15,3 кв. м. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд определилпорядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Холманских Н. В. комнату площадью 14,8 кв. м, в пользование Холманских К. И. и Холманских Е. Н. - комнату площадью 15,3 кв. м.
В апелляционной жалобе Холманских К.И. просит решение суда отменить как необоснованное.
В жалобе указывает, что стороны, являясь сособственниками квартиры, проживают и беспрепятственно пользуются жилым помещением следующим образом: Холманских К.И. и Холманских Е.Н. - комнатой 15,3 кв. метра, Холманских Н.И. - комнатой площадью 14,8 кв. метра.
В жалобе указывает, что, предъявляя исковые требования, истец фактически имел намерение не определить порядок пользования жилым помещением, а закрепить в судебном порядке за собой конкретное жилое помещение в виде комнаты, которым он мог бы распорядиться по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Холманских К.И., судебная коллегия находит, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Малая Земля, д. 8 кв. 56, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 17 июля 2015 года. Холманских Н.В. принадлежит 3/8 доли, Холманских К.И. - 3/8 доли, Холманских Е.Н. - ? доля в праве на квартиру.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14,8 кв. м и 15,3 кв. м.
Брак между Холманских Н.В. и Холманских К.И. прекращен на основании решения суда от 17 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, у сторон сложился порядок пользования квартирой, при котором истец пользуется комнатой площадью 14, 8 кв. метров, ответчики - комнатой 15,3 кв. метра.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, если в пользование каждого из сособственников может быть предоставлено изолированное жилое помещение.
Определенный судом порядок пользования квартирой права и законные интересы ответчиков не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы, что целью обращения в суд является намерение продать свою долю в виде комнаты в квартире, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку судом определен только порядок пользования жилым помещением, а не произведен выдел доли с прекращением права общей долевой собственности, решение не умаляет прав ответчиков, предусмотренных статьями 246, 250 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая требования закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холманских К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
