Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1218/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-1218/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Бертолло Ю.И. на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор и взыскать с нее в пользу Банка сумму задолженности в размере 223 371 рубля 03 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 433 рублей 71 копейки. В качестве обеспечения иска ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящегося у него или других лиц в пределах цены иска - 223 371 рубль 03 копейки, в том числе на жилой дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>; а также на земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, адрес: <адрес>.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Бертолло Ю.И., просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры по иску. Указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо, с целью предупреждения нарушения прав Банка, третьих лиц и предотвращения возможной реализации, повреждения либо утраты имущества, а также в связи с тем, что непринятие дополнительных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.
Отказывая в удовлетворении заявления истца ПАО "Совкомбанк", судья первой инстанции исходил из того, что меры обеспечения иска, о принятии которых поставлен вопрос в заявлении, несоразмерны заявленным истцом требованиям, а также не представлено доказательств, что непринятие указанных мер сделает невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению заявленного иска, поскольку он согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которой судья с учетом требований части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается истец, не опровергают вывода судьи первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Бертолло Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
