Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года №33-1218/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Нимаевой О.З.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об обязании поставить объект недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Пешняевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об обязании поставить объект недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ поставить объект недвижимого имущества "...", расположенный по адресу: <...>, на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с указанным требованием, представитель истца указала, что объект культурного наследия регионального значения "... расположенный по адресу: г.<...>, поставлен на государственную охрану на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от ... г. N... "О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры".
Приказом от ... г. N... данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве культурного наследия регионального значения.
Сведений о регистрации права государственной, республиканской или муниципальной собственности на данный объект не имеется, права на него никем не заявлены. Поскольку объект расположен на территории муниципального образования г.Улан-Удэ, обязанность его постановки на кадастровый учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должна быть возложена на ответчика.
В суде первой инстанции представитель истца Жамбалова Ю.В. иск поддержала.
Представитель ответчика Пешняева А.С. возражала против иска, так как принятия на учет имущества является правом, а не обязанностью муниципального образования, у Комитета отсутствуют полномочия по постановке на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных вещей. Указала, что к вопросам местного значения относится только сохранение объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального городского округа.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Пешняева А.С., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать по следующим основаниям.
Так истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявление о наличии объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, от истца не поступало.
Объект культурного наследия регионального значения "..." не соответствует признакам бесхозяйной недвижимой вещи ввиду отсутствия сведений о том, что на данный объект не было ранее зарегистрированного права в органах технической инвентаризации.
Федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо обязательств для органов местного самоуправления в отношении объектов культурного наследия регионального значения
Ответчик не наделен полномочиями по постановке на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных вещей, в связи с чем обжалуемое решение является неисполнимым.
В своем возражении представитель истца Жамбалова Ю.В. просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с безосновательностью изложенных доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Степанова Э.Ж. возражала против жалобы, поскольку обязательный претензионный порядок для данной категории дел не предусмотрен, постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет без участия Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ невозможна.
Представитель ответчика Пешняева А.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, при наличии признаков бесхозяйной вещи у объекта культурного наследия регионального значения "Башня водонапорная ж/д", районный суд пришел к выводу, что процедура его постановки на соответствующий учет должна осуществляться органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными федеральным законодательством полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с районным судом в силу следующего.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст.48 указанного закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно п.2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, его территориальные органы, либо по его решению - подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (орган регистрации прав).
В соответствии с п. 3 указанного Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 5 указанного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости "..." расположен на территории муниципального образования "город Улан-Удэ" по адресу: <...>
Он поставлен на государственную охрану на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от ... г. N... "О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры".
Приказом от ... г. N... включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
Данный объект культурного наследия регионального значения в государственной, республиканской или муниципальной собственности, в собственности граждан или юридических лиц не состоит, то есть, по смыслу ст.225 Гражданского кодекса РФ является бесхозяйным имуществом.
Поскольку администрация г.Улан-Удэ, на территории которого находится указанный объект культурного наследия регионального значения, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ обязанности по постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи путем подачи такого заявления в регистрирующий орган.
Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес глав муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия письма Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от ... г. о необходимости принятия мер к постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия, в том числе объекта ...".
Согласно ответу мэра г.Улан-Удэ ... от ... г. администрацией г.Улан-Удэ будет рассмотрена возможность постановки на учет объектов в качестве бесхозяйных.
Довод жалобы об отсутствии признаков бесхозяйной вещи у указанного объекта опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о том, что данный объект в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не значится, зарегистрированных прав собственности на данный объект культурного наследия не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что к вопросам местного значения относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия только местного (муниципального) значения, в связи с чем возложение обязанности в отношении объекта культурного наследия регионального значения не правомерен, основан на неверном толковании действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что уклонение органа местного самоуправления от обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта культурного наследия на учет в качестве бесхозяйного противоречит задачам местного самоуправления и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Районный суд разрешилнастоящий спор при правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.
При доказанности бесхозяйности объекта культурного наследия регионального значения, установленной в силу закона обязанности органа местного самоуправления по его постановке на соответствующий учет, вывод суда по данному делу является законным и отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка