Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года №33-1218/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО дело по апелляционной жалобе истца Байдина А.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск Байдина А.А. к АО "Почта России" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., пояснения истца Байдина А.А., принимавшего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байдин А.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.08.2019 он обратился с претензией в ФГУП "Почта России" по факту нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений из г. Перми в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, из п. Харп в Европейский суд по правам человека (Франция) до границы Российской Федерации. Также указал, что в квитанциях об отправке корреспонденции не указывается ее вес. Однако, ответчик в своем ответе отказал ему в удовлетворении претензии, указал, что сроки отправления почтовой корреспонденции нарушены не были. Также ответчик не предоставил ему всю информация по упомянутым им почтовым отправлениям, чем нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О почтовой связи", полагал, что нарушены его права как потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции Байдин А.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель АО "Почта России" в лице УФПС ЯНАО Широкопояс А.В., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленных суду возражениях полагает требования Байдина А.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции не установлено. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения Байдину А.А. морального вреда.
Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее - Роспотребнадзор) представителя в суд не направило. В заключении по иску Байдина А.А. представитель Роспотребнадзора указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением доказательств того, что ответчиком нарушены контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Байдин А.А. В апелляционной жалобе оспаривает законность вынесенного судебного акта, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Возражения на апелляционную жалобу от АО "Почта России" не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. Указал, что суд в своем решении необоснованно руководствовался Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", а не Постановлением Правительства от 24 марта 2006 г. N 160.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По смыслу положений норм статей 12, 15, 91 УИК РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции с последующими изменениями) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 приведенного Федерального закона).
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, почтовое отправление - заказное письмо N было принято 09.07.2019 в отделении почтовой связи Пермь 614085 вес 20 гр. (отправитель - Ленинский районный суд г. Перми), 18.07.2019 поступило в адресное отделение почтовой связи Лабытнанги (Харп 629420) (получатель - начальник ФКУ ИК-18) (срок пересылки составил 9 дней), вручено адресату 23.07.2019 (20.07.2019 неудачная попытка вручения) (л.д. 24).
Почтовое отправление - заказное письмо N было принято 09.07.2019 в отделении почтовой связи Пермь 614000 вес 34 гр. (отправитель - Байдина Н.А.), 18.07.2019 поступило в адресное отделение почтовой связи Лабытнанги (Харп 629420) (получатель Байдин А.А.) (срок пересылки составил 9 дней), вручено адресату 26.07.2019 (20.07.2019 неудачная попытка вручения) (л.д. 23).
Как указано в п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Таким образом, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами г.Пермь и п. Харп составляют 11 дней (Пермь - Салехард - 6 дней + Салехард - Аксарка - 2 дня + Аксарка - Харп - 3 дня), фактически сроки доставки почтовых отправлений составили 9 дней.
Согласно пункту 2 статьи 20 Конвенции ВПС, контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" в отношении международной регистрируемой письменной корреспонденции в контрольные сроки включаются максимальное время пересылки международной письменной корреспонденции без учета времени, необходимого для обработки в месте международного почтового обмена, между объектом почтовой связи приема и местом международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции, либо между местом международного почтового обмена и объектом почтовой связи доставки в отношении входящей международной письменной корреспонденции.
Почтовое отправление - бандероль N было принято 16.05.2019 в отделении почтовой связи Лабытнанги (Харп) 629420 вес 122 гр. (отправитель - Байдин А.), 20.05.2019 прибыло в сортировочный центр на границу России (Марушкинское 102975), 27.05.2019 вручено адресату Франция (25.05.2019 неудачная попытка вручения) (л.д. 16).
Почтовое отправление - бандероль N было принято 02.08.2019 в отделении почтовой связи Лабытнанги (Харп) 629420 вес 218 гр. (отправитель - Байдин А.), 06.08.2019 прибыло в сортировочный центр на границу России (Марушкинское 102975), 12.08.2019 вручено адресату Европейский Суд г. Страсбург Франция (10.08.2019 неудачная попытка вручения) (л.д. 17-18).
Таким образом, максимальные контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами п.Харп - п.Марушинское составляют 11 дней (Харп-Аксарка - 3 дня + Аксанрка-Салехард - 2 дня + Салехард-Москва - 4 дня + Москва-Марушинское - 2 дня), фактически срок доставки международных почтовых отправлений N, N до сортировочного центра на границе России составил 4 дня.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контрольные сроки доставки письменной корреспонденции, как внутренней, так и международной, со стороны ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции необоснованно руководствовался Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", а не Постановлением Правительства от 24 марта 2006 г. N 160, поскольку Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 N 1592, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 21.12.2018).
Также, судебной коллегией отклоняется довод истца о необходимости исключения из сроков доставки прохождение письменной корреспонденцией через транзитные объекты почтовой связи (п. Аксарка), поскольку как следует из п.9 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) почтовые отправления Байдина А.А. относятся к категории иногородних, т.е. являются внутренними почтовыми отправлениями, пересылаемыми за пределы города, районного центра или поселка городского типа, а в сельской местности - за пределы территории, обслуживаемой одним предприятием связи.
Указанный вид отправлений пересылается по установленным почтовым маршрутам между объектами почтовой связи, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи".
Как следует из Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Исходя из системного толкования указанных норм права, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции исчисляется путем суммирования контрольных сроков между населенными пунктами, в которых расположены объекты почтовой связи на определенном почтовом маршруте. Соответственно судом первой инстанции при исчислении контрольных сроков обоснованно учтен период нахождения письменной корреспонденции на объекте почтовой связи в п. Аксарка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Ю.А. Дряхлова
Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка