Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33-1218/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33-1218/2018
" 28 " мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лопаткина Александра Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Лопаткина Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Лопаткин А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 76000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на основании исполнительного листа N 2-3064/2013, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, возбудил исполнительное производство N 8385/17/44003-ИП о взыскании более 4000000 руб. с Быстрова М.Ю. На протяжении двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществлял мер принудительного взыскания с должника, устные переговоры к необходимому результату не привели, истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием квалифицированной помощи. 24 марта 2017 года Лопаткин А.Н. и Ботова М.В. заключили договор на оказание юридических услуг, в течение срока действия которого исполнитель оказал заказчику услуги по составлению жалоб и заявлений на общую сумму 76000 руб., при этом все жалобы и заявления в порядке подчиненности были признаны обоснованными, а действия (бездействия) должностных лиц - незаконными. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг документально подтверждено. Полагает, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
Одновременно просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2480 руб. за подачу искового заявления в суд до вынесения по нему решения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 января 2018 года исковое заявление Лопаткина А.Н. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 21 февраля 2018 года.
В частности, судьей были указаны следующие недостатки: ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины истцу необходимо оплатить её в полном объеме либо документально подтвердить свое тяжелое материальное положение, а также представить доказательства составления Ботовой М.В. заявлений и жалоб в рамках исполнительного производства с копиями для ответчика и третьего лица.
13 февраля 2018 года Лопаткин А.Н. оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 2480 руб., квитанцию об оплате представил в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2018 года исковое заявление Лопаткина А.Н. возвращено заявителю в связи с неполным устранением недостатков первоначального искового заявления, а именно в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих составление Ботовой М.В. заявлений и жалоб в рамках исполнительного производства с копиями для ответчика и третьего лица.
В частной жалобе Лопаткин А.Н. просит определение от 22 февраля 2018 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению, согласно приложению, были представлены в суд копии документов, подтверждающих размер причиненных убытков, а именно - копия договора на оказание юридических услуг и акты выполненных работ с расписками в получении денежных средств, что является доказательством оказания услуг и несения истцом убытков. Тем самым вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих составление Ботовой М.В. заявлений жалоб в рамках исполнительного производства с копиями для ответчика и третьего лица, несостоятелен.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Лопаткина А.Н., судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Принимая оспариваемое определение, судья пришел к выводу о том, что Лопаткиным А.Н. не представлены доказательства, подтверждающие составление Ботовой М.В. заявлений и жалоб в рамках исполнительного производства, за которые истцом понесены предъявленные ко взысканию расходы. Все приложенные к исковому заявлению жалобы подписаны Стариковым В.В., а не Ботовой М.В.
Между тем требование судьи о необходимости представления истцом дополнительных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, являются преждевременными, поскольку непредставление на стадии подачи искового заявления таких доказательств по смыслу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не препятствует движению дела.
Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, производится при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148, ч.1 ст. 149, ГПК РФ), в том числе при содействии суда (п. 9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон суд имеет возможность выяснить необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, связанные с объемом выполненной по договору об оказания юридической помощи работы Ботовой М.В. и причиной подписания жалоб и заявлений от имени Лопаткина А.Н. Стариковым В.В., а не Ботовой М.В.
Таким образом, у судьи не имелось препятствий к разрешению в порядке ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии искового заявления Лопаткина А.Н. к производству суда.
В связи с изложенным определение подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 февраля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
