Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года №33-1218/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1218/2017
 
18 июля 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Киреевой И.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
Иск Малигонова ФИО11 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен утраченного без проведения торгов - удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» предоставить Малигонову ФИО12 равнозначный земельный участок для индивидуального жилого строительства без проведения торгов, взамен утраченного.
у с т а н о в и л а:
Малигонов ФИО13 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка в замен утраченного, без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ... ему был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилого строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес> Г, на основании которого между истцом и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям был заключен договор аренды указанного земельного участка № от ... . Данный договор аренды решением Майкопского городского суда от ... был признаны не действительным. Этим же решением суда признано право постоянного (бессрочного) пользование спорным земельным участком за ФИО5, поскольку Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям предоставил истцу в аренду для индивидуального жилого строительства земельный участок, находящийся в обременении третьего лица, чем нарушил его права арендатора, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» возражал против требований истца.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , требования Малигонова ФИО14 удовлетворены.
Не согласившись с решением, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности - Эйнэр ФИО17., поддержавшего доводы апелляцонной жалобы, возражения представитель истца Малигонова ФИО15. по доверенности - Кислова ФИО16 полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, земельный участок площадью < данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес>, для индивидуального жилищного строительства, предоставлен Малигонову ФИО18 на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ... .
Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и Малигоновым ФИО19 был заключен договор аренды земельного участка № от ... .
Решением Майкопского городского суда от ... , оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... , данный договор аренды признан недействительным. Указанным решением право постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком признано за ФИО5
Суд перовой инстанции, руководствуясь статьями 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент утраты истцом права на предоставления земельного участка, а также статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчика предоставить истцу на том же праве равнозначный по площади и целевому назначению участок, ссылаясь на то, что обязательства по принятию земельного участка и оплате его арендной стоимости истцом исполнены в соответствии с условиями договора аренды.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку в данном случае изъятие земельного участка для муниципальных или государственных нужд не имело место, и у органа государственной власти отсутствовала обязанность в безусловном порядке предоставлять взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка.
Поскольку в данной ситуации взаимоотношения сторон возникли в силу исполнения судебного акта (решения Майкопского городского суда от ... ), возлагавшего на Комитет обязанность по предоставлению оспариваемого участка ФИО5, у суда отсутствовали основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении требований истца. В связи с чем решение суда подлежит отменен с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Мелигонова ФИО20.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Малигонова ФИО21 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен утраченного без проведения торгов отказать.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка