Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года №33-1218/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1218/2017
 
г. Йошкар-Ола 13 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Юркиной Елены Георгиевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая2017 года, которым постановлено иск Вершинина Алексея Николаевича к Юркиной Елене Георгиевне о признании обязательства исполненным удовлетворить. Признать исполненным обязательство Вершинина Алексея Николаевича перед Юркиной Еленой Георгиевной о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб., уплате судебных расходов в размере 15 200 руб., взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда от 7 сентября 2011 года. Взыскать с Юркиной Елены Георгиевны в пользу Вершинина Алексея Николаевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вершинин А.Н. обратился в суд с иском к Юркиной Е.Г. о признании обязательства по решению Йошкар-Олинского городского суда по делу2-3494/2011 перед Юркиной Е.Г. исполненным. В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2011 года с Вершинина А.Н. в пользу Юркиной Е.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о принятии в счет исполнения решения суда расписки от 17 мая 2013 года на сумму 1 415 200 руб. Однако ему было отказано в зачете указанной суммы в связи с возражениями ответчика Юркиной Е.Г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юркина Е.Г. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца Вершинина А.Н.Чемекова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2011 года с Вершинина А.Н. в пользу Юркиной Е.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., госпошлина в размере 15 200 руб. (дело № 2-3494/2011). Решение суда вступило в законную силу. 21 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство <№> года на общую сумму удовлетворенных судом требований - 1 415 200 руб., которое 17 мая 2013 года окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях.
29 января 2016 года исполнительный лист предъявлен к исполнению Юркиной Е.Г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, 2 февраля 2016 года вновь возбуждено исполнительное производство<№> в отношении должника Вершинина А.Н.
Вершинин А.Н. представил судебному приставу расписку от17 мая 2013 года в качестве подтверждения исполнения обязательства перед Юркиной Е.Г. по возврату неосновательного обогащения в размере1 400 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 200 руб. Однако, судебным приставом исполнительное производство не было окончено по той причине, что взыскатель не признала исполнение обязательства по судебному решению должником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Подлинник расписки от 17 мая 2013 года, подтверждающий получение Юркиной Е.Г. от Вершинина А.Н. денежных средств в размере1 415 200 руб., находился у Вершинина А.Н.
Текст расписки от 17 мая 2013 года, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По утверждению истца Вершинина А.Н. денежные средства в размере 1 415 200 руб. были переданы им Юркиной Е.Г. в связи исполнением решения суда от 7 сентября 2011 года.
Ответчик ссылался на наличие между сторонами иных обязательств. Вместе с тем, из материалов дела следует, что каких-либо убедительных доводов и доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признал обязательство Вершинина А.Н. исполненным в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркиной Елены Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка