Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12181/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12181/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе Рустама Салимовича Гарифуллина на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Рустама Салимовича Гарифуллина к Марине Александровне Мавлютовой о взыскании денежных средств вернуть заявителю.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Р.С. Гарифуллин обратился в суд с иском к М.А. Мавлютовой о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 140 000 рублей.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года исковое заявление возвращено Р.С. Гарифуллину в связи с тем, что указанные в определении от 25 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены.
Р.С. Гарифуллин подал частную жалобу на определение судьи от 31 мая 2021 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что при подаче искового заявления требования, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены. Информацией о месте и дате рождения ответчика он не обладает. Указанные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки устранены. Вопросы, которые возникли по поводу содержания искового заявления и его обоснованности подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Частная жалоба Р.С. Гарифуллина подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Установлено, что определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года исковое заявление Р.С. Гарифуллина оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 апреля 2021 года представить доказательства: полную информацию о М.А. Мавлютовой, а именно дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность), оригинал квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины, договор на оказание услуг, финансовые документы, подтверждающие внесение платежей 21 марта 2018 года, 3 мая 2018 года.
Возвращая исковое заявление Р.С. Гарифуллину, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель в указанный в определении об оставлении иска без движения срок недостатки не исправил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возврата искового заявления Р.С. Гарифуллину.
После получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения сопроводительным письмом в суд были направлены платежные документы о переводе денежных средств 21 марта 2018 года, 3 мая 2018 года, квитанция об уплате государственной пошлины.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
По заявленным Р.С. Гарифуллиным исковым требованиям к М.А. Мавлютовой о взыскании денежных средств представленные истцом доказательства позволяли решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Р.С. Гарифуллину не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года о возврате искового заявления Р.С. Гарифуллина к М.А. Мавлютовой о взыскании денежных средств.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А. Садыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
