Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Крюгер М.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела 16 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Кировского районного суда г.Перми от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Баландина Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Баландина Андрея Вячеславовича страховую сумму в размере 615892,39 руб.
В удовлетворении исковых требований Баландина Андрея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета государственную пошлину в размере 10081,13 руб.",
дополнительным решением Кировского районного суда г.Перми от 21 октября 2020 года постановлено:
"Взыскать с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Баландина Андрея Вячеславовича индексацию страховой выплаты в размере 72220,52 руб.
В удовлетворении исковых требований Баландина Андрея Вячеславовича о взыскании с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, - отказать".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика АО "МАКС" - Галушкина О.А., настаивавшего на доводах жалобы, истца Баландина А.В., его представителя Полякова С.Б., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баландин А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании страховой суммы в размере 688112,92 руб., неустойки за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки по момент фактической выплаты.
В обоснование требований указано, что приказом ОМВД России по г.Феодосии от 31.08.2016 N ** л/с Баландин А.В. был уволен из органов внутренних дел по основанию п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Истцу 10.07.2017 установлена ** группа инвалидности. Письмом от 24.06.2019 АО "МАКС" отказало истцу в выплате страховой суммы, предусмотренной ст.43 Федерального закона "О полиции", поскольку установленная ему 10.07.2017 инвалидность определена вследствие общего заболевания, в связи с чем по мнению АО "МАКС" отсутствует основание, предусмотренное ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ и п.3.1 контракта "установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов". 14.08.2019 Баландину А.В. изменена причина инвалидности, установлена ** группа инвалидности бессрочно, заболевание получено в период военной службы. Письмом от 05.02.2020 АО "МАКС" отказало в выплате страховой суммы по указанному основанию по причине того, что инвалидность вследствие заболевания, полученного в период военной службы, установлена по истечении одного года после увольнения со службы. Данный ответ истец считает необоснованным, поскольку инвалидность вследствие заболевания, полученного в период военной службы установлена истцу 14.08.2019 не наряду с инвалидностью, установленной 10.07.2017, и не впервые, вследствие фактов, возникших после 10.07.2017, а вместо инвалидности вследствие общего заболевания, как результат исправления ошибки, что прямо следует из письма ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" от 30.12.2019 и справки об установлении истцу инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы МСЭ-2017 N **, имеющей индекс 2017, а не 2019. По мнению истца, ответчик должен выплатить ему страховую сумму с учетом индексации в размере 688112,92 руб., а также неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм.
Определением суда от 03.06.2020 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МВД России, в качестве соответчиков - ООО СК "Арсеналъ", ООО СК "ВТБ-Страхование" (л.д.47).
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон. Полагает, что Баландин А.В. не является застрахованным лицом по государственному контракту от 20.06.2017, заключенному между АО "МАКС" и МВД России, поскольку государственный контракт распространялся на страховые случаи, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, тогда как Баландин А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел 31.08.2016, инвалидность ** группы 10.07.2017 установлена ему по "общему заболеванию", 01.08.2018 повторно установлена ** группа инвалидности по "общему заболеванию". 14.08.2019 Баландину А.В. выдана справка МСЭ об изменении причины инвалидности, установленной 01.08.2018 с общего заболевания на заболевание, полученное в период военной службы, однако за пределами годичного срока со дня увольнения. Считает, что установление Баландину А.В. инвалидности после 31.08.2017 не имеет признаков наступления страхового случая в силу несоответствия ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.
В возражениях на доводы жалобы истец Баландин А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Представители ответчиков ООО СК "Арсеналъ", ООО СК "ВТБ-Страхование" и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Баландин А.В. проходил службу в ОМВД России по г.Феодосии в отделе полиции N ** (дислокация пгт ****) в должности ***.
Согласно свидетельству о болезни N ** от 06.07.2016 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" Баландин А.В. в период военной службы получил заболевание, вследствие которого был признан непригодным к службе в органах внутренних дел в должности ***.
Приказом N ** л/с от 31.08.2016 Баландин А.В. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (по состоянию здоровья).
Решением экспертной комиссии Бюро N 14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" от 10.07.2017 до истечения одного года после увольнения с военной службы Баландину А.В. установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.08.2018.
01.08.2018 решением экспертной комиссии Бюро N 14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Баландину А.В. повторно установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
06.05.2019 Баландин А.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате в связи с установлением ** группы инвалидности.
Письмом АО "МАКС" N А03-03/1945 от 24.06.2019 Баландину А.В. отказано в выплате, поскольку инвалидность ** группы установлена по общему заболеванию, а не заболеванию, полученному в период службы.
Решением экспертной комиссии Бюро N 14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" от 14.08.2019 Баландину А.В. установлена ** группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.
Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" от 30.12.2019 следует, что 14.08.2019 Баландин А.В. был освидетельствован с целью изменения причины инвалидности, установлена ** группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы, бессрочно с 01.08.2018. Комиссией установлено, что заболевание получено истцом в период военной службы.
Баландин А.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате в связи с установлением ** группы инвалидности в период прохождения военной службы.
Письмом от 05.02.2020 N А-20-14/303 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку ** группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ему была установлена по истечении одного года после увольнения со службы, следовательно, заявленное событие не является страховым случаем по Государственному контракту от 20.06.2017.
В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию.
В период службы Баландина А.В. его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ.
В соответствии с абз. 5 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Аналогичные положения содержат Государственные контракты на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенные между страховыми компаниями и Министерством обороны России.
Так между МВД России и ООО "СК "Арсеналъ" 12.09.2016 был заключен государственный контракт N **, предметом которого являлось страхование в 2016 году жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01.01.2016 и который согласно п. 13.1 контракта вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2016 включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что застрахованными лицами являются, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
20.06.2017 между МВД России и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N **, предметом которого являлось страхование в 2017 году жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01.01.2017 и который согласно п. 13.1 контракта вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что застрахованными лицами являются граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до истечения одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами "б" и "г" пункта 3.1 контракта.
В силу пп. "г" п. 3.1 данного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Из п. 3.2 указанного контракта следует, что обусловленное контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 3.1 контракта страховые случаи, произошедшие в течение срока действия контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.
08.10.2018 между МВД России и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен государственный контракт N **, предметом которого являлось страхование в 2018 - 2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц и который согласно п. 13.1 контракта вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2019 включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 00.00 час. 19.06.2018 до 24.00 час. 31.12.2019 включительно.
Согласно п. 2.1 контракта застрахованными лицами являются: лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ; граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел РФ до истечения одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренных подпунктами "б" и "г" пункта 3.1 Контракта.
Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (пп. "в", "г" п. 3.1 Контракта).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Баландина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент установления истцу инвалидности, то есть на 10.07.2017 он имел заболевание, полученное в период военной службы, на основании которого ему установлена инвалидность, и исходя из положений Федерального закона N 52-ФЗ, проанализировав положения государственных контрактов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, заключенных между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО "СК "Арсеналъ", АО "МАКС", ООО СК "ВТБ- Страхование", исходил из того, что обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая, установлена инвалидность, в связи с чем страховое возмещение истцу должно быть произведено на основании государственного контракта от 20.06.2017, страховщиком по которому является АО "МАКС".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "МАКС" не является ответственным страховщиком за выплату страхового возмещения, поскольку истец не является застрахованным в АО "МАКС" отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм материального права, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.
При этом в п. 3.2 государственного контракта, заключенного 20.06.2017 между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО "МАКС" также закреплено, что обусловленное контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 3.1 контракта страховые случаи, произошедшие в течение срока действия контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.
Поскольку контракт от 20.06.2017 предоставляет страховую защиту с 01.01.2017 по 31.12.2017, то учитывая нормы Федерального закона N 52-ФЗ, возлагающего обязанность по выплате страховых сумм на того страховщика, в период действия договора с которым наступил страховой случай, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по выплате страховой суммы Баландину А.В. лежит на АО "МАКС".
Доводы апелляционной жалобы о том, что инвалидность ** группы установлена истцу 10.07.2017 в связи с "общим заболеванием", а затем повторно 01.08.2018 и лишь 14.08.2019 выдана справка об изменении причины инвалидности, установленной 01.08.2018 с "общего заболевания" на "заболевание, полученное в период военной службы", то есть за пределами годичного срока, а значит не имеет признаков наступления страхового случая, являются необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между имеющимся у истца заболеванием, послужившим основанием для установления ему инвалидности ** группы, и прохождением истцом военной службы установлена проведенными обследованиями и подтверждена заключениями медико-социальных экспертиз о том, что заболевание у истца, послужившее основанием для установления первоначально 10.07.2017 инвалидности по общему заболеванию, получено в период военной службы, подтверждается в том числе ответом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" от 30.12.2019 и справкой об установлении истцу инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы МСЭ-2017 N **, имеющей индекс 2017.
Несмотря на то, что решением экспертной комиссии Бюро N 14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" только 14.08.2019 установлено, что заболевание по которому Баландину А.В. определена ** группа инвалидности получено в период военной службы, то есть за пределами года после увольнения, сама же инвалидность установлена истцу 10.07.2017 до истечения одного года после увольнения.
Таким образом, поскольку в течение одного года после увольнения с военной службы истцу установлено ограничение жизнедеятельности - инвалидность ** группы, являющаяся следствием заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, что подтверждено медицинскими документами, вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая 10.07.2017 является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма страховой выплаты с индексацией, подлежат отклонению.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховые суммы инвалиду ** группы устанавливаются в размере 500000 руб.
Пунктом 4.2 государственного контракта от 20.06.2017, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО "МАКС" размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу ** группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов составляет 615892,39 руб.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ).
Разрешая вопрос о размере выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктом 4.2 государственного контракта от 20.06.2017, применив коэффициенты индексации, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации в 2013-2020 годах, пришел к обоснованному выводу о том, что страховая выплата с учетом индексации составила 688112,91 руб., в связи с чем с АО "МАКС" взыскана страховая выплата в размере 615892,39 руб., а также индексация в размере 72220,52 руб.
Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Перми от 08 сентября 2020 года, дополнительное решение Кировского районного суда г.Перми от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
