Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12180/2020
Судья: Снежинская Е.С. 24RS0032-01-2020-002343-53
Дело N 33-12180/2020
045г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Лалетиной Светланы Степановны, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 2" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней МБУДО "Детская музыкальная школа N 2",
на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2020г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Лалетиной Светланы Степановны удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 2" в пользу Лалетиной Светланы Степановны задолженность по заработной плате в размере 23 806 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2 401 руб. 36 коп.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986 руб. 24 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действующий в интересах Лалетиной С.С., обратился в суд с иском к МБУДО "Детская музыкальная школа N 2" о взыскании заработной платы. Требования прокурор мотивировал тем, что Лалетина С.С. осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> и по совместительству в должности <данные изъяты> на внебюджетном отделении. Ей установлена шестидневная рабочая неделя. Вместе с тем, за май 2019г. и за период с августа 2019г. по апрель 2020г. заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством. В этой связи прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Лалетиной С.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 23 806 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 401 руб. 36 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней исполняющая обязанности директора МБУДО "Детская музыкальная школа N 2" Казанцева А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что судом не учтены особенности начисления заработной платы в муниципальном бюджетном учреждении, т.к. расчеты заработной платы истице произведены в соответствии с системой оплаты труда работодателя. Считает неправомерным, противоречащим действующему законодательству вывод суда о том, что заработная плата исходя из МРОТ должна исчисляться по каждому из заключенных трудовых договоров, поскольку исходя из положений ТК РФ основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника на гарантированном законом уровне.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Сторожева О.А., ссылаясь на правильное применение судом норм материального права, исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения исполняющей обязанности директора МБУДО "Детская музыкальная школа N 2" Казанцевой А.В., Лалетиной С.С., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Лалетина С.С. на основании приказа от 29 августа 2014г. N 133 и трудового договора от 01 сентября 2014г. N 10 была принята в МБУДО "Детская музыкальная школа N 2" на должность <данные изъяты> на бюджетное отделение. В соответствии с приказом от 04 сентября 2019г. N 116 л/с и трудовым договором от 02 сентября 2019г. N 43 Лалетина С.С. была принята на должность <данные изъяты> на внебюджетное отделение по внутреннему совместительству.
Согласно разделу 3 трудового договора от 01 сентября 2014г. N 10 с учетом дополнительного соглашения от 01 октября 2019г. к трудовому договору работнику устанавливается: тарифная ставка по должности в размере <данные изъяты>. в месяц при норме педагогических часов в количестве 18 часов в неделю, районный коэффициент - 30 % от должностного оклада, надбавка за работу в местностях края с особыми климатическими условиями - 30 % от должностного оклада.
В соответствии с разделом 3 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 01 октября 2019г. к трудовому договору N 43 от 02 сентября 2019г. работнику устанавливается: тарифная ставка по должности в размере <данные изъяты>. в месяц при норме педагогических часов в количестве 18 часов в неделю, районный коэффициент - 30 % от должностного оклада, надбавка за работу в местностях края с особыми климатическими условиями - 30 % от должностного оклада.
Тарифным списком педагогических работников МБУДО "Детская музыкальная школа N 2" Лалетиной С.С. установлена учебная нагрузка по бюджетному отделению: на второе полугодие 2018-2019 учебного года - 27 педагогических часов в неделю. Ставка составляет: 27/18=1,5. На первое полугодие 2019-2020 учебного года - 27,5 педагогических часов в неделю. Ставка составляет: 27,5/18=1,53. Учебная нагрузка по внебюджетному отделению составляет: на второе полугодие 2018-2019 учебного года - 4 педагогических часа в неделю. Ставка составляет: 4/18=0,22. На первое полугодие 2019-2020 учебный год - 2 педагогических часа в неделю. Ставка составляет: 2/18=0,11.
<адрес>, установив, что за май 2019г., в период с августа 2019г. по апрель 2020г. ответчик начислял и выплачивал Лалетиной С.С. заработную плату не в полном размере, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Лалетина С.С. в спорный период выполняла объем учебной нагрузки в соответствии с количеством часов, установленных учебным планом, по основной должности преподавателя фортепианного отделения и по должности преподавателя по классу фортепиано на внебюджетном отделении. Однако, заработная плата в спорный период выплачивалась ей в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.22,129, 133, 146, 148, 333 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, выполнившего за этот период установленный объем учебной (педагогической) нагрузки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда; трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы. Произведя в решении расчеты, суд взыскал с ответчика в пользу Лалетиной С.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2019г., август 2019г., в период за сентябрь 2019г. - март 2020г. в сумме 23 806 руб. 69 коп.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, в соответствии с приведенным в решении расчетом, взыскал с ответчика в пользу истицы проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 401 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что размер заработной платы Лалетиной С.С. составил выше МРОТ, поэтому никаких дополнительных выплат не требуется, расчет стимулирующих выплат производился ответчиком в соответствии с действующим Примерным положением, коллективным договором, Положением МБУДО "ДМШ N 2" в процентом отношении от установленного оклада, установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.
Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что в соответствии с п. "е" ч.2 постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003г. N 41, о том, что педагогическая работа по совместительству в одном и том же учреждении не требует заключения трудового договора, в связи с чем отсутствуют основания для разделения заработной платы по основному месту работы и по совместительству, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованный, поскольку из дела видно, что с Лалетиной С.С. были заключены трудовые договоры как по должности преподавателя фортепианного отделения на бюджетное отделение по основному месту работы, так и по должности преподавателя по классу фортепиано на внебюджетное отделение по внутреннему совместительству, в связи с чем задолженность по заработной плате за спорный период судом была рассчитана как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству.
Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на проект Федерального закона "О внесении изменений в ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации" не может явиться основанием для отмены решения и не опровергает изложенные в решении выводы суда, поскольку законопроект не является законом и не может быть применен судом при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несогласии с решением суда по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и дополнения к ней не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней исполняющей обязанности директора МБУДО "Детская музыкальная школа N 2" Казанцевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
