Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
с участием помощника судьи Курганской А.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО "Бастион" к Гайдуку Олегу Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе Гайдука О.Н.,
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2019 года, которым постановлено:
Возвратить Гайдуку Олегу Николаевичу частную жалобу на определение от 12.09.2019 года по делу по заявлению Гайдука Олега Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.07.2018 года по делу по исковому заявлению ООО "Бастион" к Гайдуку Олегу Николаевичу о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА:
На основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 03.07.2018 года, исковые требования ООО "Бастион" были удовлетворены; с Гайдука О.Н. в пользу ООО "Бастион" были взысканы: кредитная задолженность в размере основного долга - 29 314 руб. 93 коп., проценты - 28 052 руб. 76 коп., возврат гос.пошлины - 1 921 руб. 03 коп. (гражданское дело N 2-7766/2018).
Определением суда от 12.09.2019 года Гайдуку О.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным определением, 09.11.2019 года ответчиком была подана частная жалоба на указанное определение.
Судей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гайдук О.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, нарушение правил подсудности, пропуск истцом 3-х летнего срока исковой давности, и отсутствие реальной возможности у него в обжаловании заочного решения суда от 03.07.2018 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 03.07.2018 года, исковые требования ООО "Бастион" были удовлетворены. Полная часть мотивированного решения была изготовлена 20.07.2018 года.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2019 года Гайдуку О.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование истек 03.09.2018 года, а доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда за период с 04.09.2018 года по 09.10.2018 года (первоначально) и 18.01.2019 года (повторно) ответчиком не представлено.
09.11.2019 года ответчиком была подана частная жалоба на указанное определение; ходатайств о восстановлении данного срока в частной жалобе не заявлено.
Принимая решение о возврате частной жалобы от 09.11.2019 года, судья исходил из того, что Гайдуком О.Н. был пропущен 15-дневный срок на обжалование определения от 12.09.2019 года, который истек 27.10.2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться в части вывода суда об истечении 15 дневного срока на подачу частной жалобы - 27.10.2019 года, поскольку исходя из требований ч.3 ст. 107 (в ред. N 84 от 26.07.2019 года действующей на период исчисления сроков, т.е. до 01.10.2019 года), ст.332 ГПК РФ данный срок истек 27.09.2019 года.
Однако, вывод суда о возврате частной жалобы от 09.11.2019 года судебная коллегия находит верным, поскольку он основан на нормах процессуального закона и подтвержден материалами дела.
Учитывая, что определение суда принято 12.09.2019 года, последним днем подачи частной жалобы является 27.09.2019 года (пятнадцати дней со дня вынесения определения судом, которые исчислялись в календарном исчислении на основании ч.3 ст. 107 ГПК РФ ( в ред. N 84); частная жалоба Гайдуком О.Н. была направлена почтой 09.11.2019 года, т.е. с пропуском 15-дневного срока, исчисляемого со дня вынесения оспариваемого определения, в связи с чем, жалоба подана с пропуском процессуального срока; ходатайств о восстановлении данного срока она не содержит.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Частная жалоба ответчика не содержит просьбу о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 12.09.2019 года, ходатайства о его восстановлении также не представлено.
В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу.
Доводы частной жалобы сводятся к фактическому оспариванию заочного решения суда, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения; при этом, основанием возврата частной жалобы послужило отсутствие соответствующего ходатайства при пропуске ответчиком установленного законом срока на обжалование определения суда.
Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.12.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдука О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Елисеева А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
